Ухвала суду № 72192353, 13.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7506/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», публічне акціонерне товариство «Рівнегаз», Рівненське обласне виробниче комунальне водопровідно-каналізаційне господарство «Рівнеоблводоканал», публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунальне підприємство «Сонячне» про розподіл рахунків з надаваних послуг між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», публічне акціонерне товариство «Рівнегаз», Рівненське обласне виробниче комунальне водопровідно-каналізаційне господарство «Рівнеоблводоканал», публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунальне підприємство «Сонячне» про розподіл рахунків з надаваних послуг між співвласниками та об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

До початку судового розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заяви представника та позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за зустрічним позовом подала заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду, дана заява про залишення зустрічного позову без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», публічне акціонерне товариство «Рівнегаз», Рівненське обласне виробниче комунальне водопровідно-каналізаційне господарство «Рівнеоблводоканал», публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунальне підприємство «Сонячне» про розподіл рахунків з надаваних послуг між співвласниками - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3