Ухвала суду № 72188849, 12.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2401/17

провадження № 22-ц/781/582/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Ремезок Ю.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року у складі судді Лях М.М. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Як передбачено п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, він не надав доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник