Ухвала суду № 72178220, 14.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/14230/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року (повне рішення складено 25.09.2017 року)

у справі № 910/14230/16 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національний банк України

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Галичфарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про внесення змін до іпотечного договору №2006ЦИК/0307 від 28.03.2007, договору про відновлювальну кредитну лінію №1195-01-07 від 19.09.2007, договору про відновлювальну кредитну лінію №1252-08 від 13.06.2008, договору про відновлювальну кредитну лінію №1318-10 від 21.05.2010, договору про відновлювальну кредитну лінію №1319-10 від 26.05.2010, договору про відновлювальну кредитну лінію №1320-10 від 29.06.2010, договору про відновлювальну кредитну лінію №1321м-10 від 29.06.2010 та договору про відновлювальну кредитну лінію №1440-12 від 15.11.2012 в редакції, запропонованій позивачем, у зв'язку з істотною зміною обставин внаслідок загострення соціальної та економічної ситуації на сході України та проведення антитерористичної операції.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" своїм рішенням від 13.09.2016.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року у справі № 910/14230/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі №910/14230/16 залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року у справі №910/14230/16 залишив без змін своєю постановою від 09.02.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати повністю як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вищий господарський суд України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнив частково, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі №910/14230/16 скасуваа, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції своєю постановою від 06.06.2017 року.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" відмовив своїм рішенням від 18.09.2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Галичфарм" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року у справі № 910/14230/16.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до провадження у складі колегії головуючого судді Андрієнка В.В., суддів: Буравльова С.І., Пономаренка Є.Ю.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи № 910/14230/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В., справу № 910/14230/16 було передано на розгляд нової колегії у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 до провадження у складі колегії головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., та призначив розгляд справи № 910/14230/16 на 30.01.2018 року своєю ухвалою від 12.12.2017 року.

30.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке було задоволено судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року розгляд справи було відкладено.

06.02.2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

06.02.2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відвід суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Розглянувши заяву апелянта про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

У зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 року провадження у справі №910/14230/16 зупинено, матеріали справи №910/14260/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів: Зеленін В.О., Зубець Л.П.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів: Зеленін В.О., Зубець Л.П. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товаритва "Галичфарм" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. у справі № 910/14230/16 відмовлено. Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14230/16.

2. Призначити справу до розгляду на 27.02.2018 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич