Ухвала суду № 72176338, 13.02.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 384/607/16

Провадження № 1-кс/386/6/18

УХВАЛА

про повернення застави

13 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

прокурора Попова І.О.,

потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5,

захисника Зятковського Т.В.,

представника цивільних відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_8 про повернення застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120240000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120240000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

06 лютого 2018 року до суду звернулась ОСОБА_8 з клопотанням про повернення застави, яке мотивує тим, що 04.10.2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 грн., строк дії якої встановлено до 04.12.2016 року. На виконання зазначеної ухвали, нею 06.10.2016 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області №37312037002505 в Держказначейській службі України м. Київ було внесено зазначену суму. ОСОБА_8 зазначає, що за час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, строк запобіжного заходу не продовжувався. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_8 просить повернути їй заставу у розмірі 27560 грн.

В судове засідання заставодавець ОСОБА_8 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання безпідставним, оскільки на заставлені кошти може бути звернено стягнення у разі засудження ОСОБА_5 для відшкодування завданих збитків.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора та просив врахувати, що в даному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, при відшкодуванні якої, може бути звернуто стягнення на заставу.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що ОСОБА_8 не надавала дозволу на звернення стягнення на заставлені кошти, а тому такі мають бути їй повернуті. Запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію ще до підготовчого судового засідання, строк дії запобіжного заходу продовжено не було, а тому клопотання обґрунтоване.

Представник цивільних відповідачів вважав за можливе повернути заставу, задовольнивши клопотання. Зазначив, що згоду заставодавець на звернення вироку суду в частині майнових стягнень не надавала, при цьому згода обвинуваченого не має різниці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), одним із видів запобіжних заходів є застава.

Згідно частин 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №15 від 11.01.2012 року, згідно пункту 7 якого, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12014120240000231 від 30.09.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 грн., строк дії якої визначено до 04.12.2016 року (а.с. 5-9 т. 3).

Як вбачається з копії квитанції №0.0.629139402.1 від 06.10.2016 року, ОСОБА_8 сплачено 27560 грн. на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №12014120240000231 від 30.09.2014 року (а.с. 10 т. 3).

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_8 про повернення застави обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки строк запобіжного заходу закінчився 04.12.2016 року, остання не надавала своєї згоди на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 прокурором не подавалось та судом не розглядалось.

Частина 11 ст. 182 КПК України, передбачає можливість звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця, однак такої згоди ОСОБА_8 не надано, і навпаки відсутність згоди підтверджується фактом звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення застави.

Керуючись ст.ст. 110, 182, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_8 про повернення застави в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120240000231 від 30.09.2014 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 заставу у розмірі 27560 грн., яка була внесена 06 жовтня 2016 року на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №12014120240000231 від 30.09.2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гарбуз О. С.