Рішення № 72186908, 13.02.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/342/17

Провадження № 2/386/9/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», треті особи фермерське господарство «Бучацький», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, та скасування державної реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача та третіх осіб: фермерського господарства «Бучацький», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу від 23.06.2016 року ОСОБА_4 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", скасувати державну реєстрацію про право оренди земельної ділянки за договором оренди від 23.06.2016 року зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4А, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №15165522, та стягнути в відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач згоди на укладення договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Союзнатурпродукт» позивач не давав, спірний договір оренди не підписував та нікого не уповноважував на його підписання, про його існування - оспорюваного договору оренди земельної ділянки, дізнався у відповідності до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв»язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивач не зявився подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», в судові засідання, які призначались судом на 19.04.2017 р., 16.05.2017 р., 13.06.2017 р., 28.008.2017 р., 18.09.2017 р., 03.10.2017 р., 13.11.2017 р., 13.12.2017 р., 22.01.2018 р., та 13.02.2018 р., не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення, отримані під підпис. Заперечень, заяв чи клопотань до суду, що розгляду справи не направляв.

Третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судові засідання призначені судом не зявився про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи: фермерського господарства «Бучацький», в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до приписів частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Матеріалами справи встановлено, що згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія І-КР № 034784 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 4,07 га з кадастровим номером 3521486500:02:000:0784, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (далі – земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а/с.9).

У відповідності до договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 23 червня 2016 року між ОСОБА_5 «Орендодавцем», та ТОВ «Союзнатурпротукт», «Орендарем», було укладено договір оренди землі строком на 5 років, предметом оренди якого є земельна ділянка площею 4,07 га з кадастровим номером 3521486500:02:000:0784, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а/с.61-66).

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдинного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки 23 червня 2016 року зареєстровано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про що в реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 15165522. (а/с.6-7).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки 27 жовтня 2016 року відповідач ТОВ «Союзнатурпродукт» уклав з ФГ «Бучацький» договір суборенди земельної ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером 3521486500:02:000:0784, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, який зареєстровано реєстратором Данилово – Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_6 про, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 17881111. (а/с.6).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» ( далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до статті 14 Закону , договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до статті 16 Закону , укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно із положеннями статтей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, сторона позивача посилалася на ті обставини, що ОСОБА_2 не підписував договору оренди земельної ділянки, а наявний у вказаному правочині підпис від її імені їй не належить .

З метою перевірки обґрунтованості доводів осіб, які беруть участь в справі, за клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 03.10.2017 року була призначена судова почеркознавча експертиза ( а.с. 83-84 ).

У відповідності до висновку експерта № 240 від 06.11.2017 року, складеного судовим експертом Кіровоградського НДЕКЦ МВС України слідує що, підпис розташований у колонці «орендодавець» розділу 15. Реквізити та підписи сторін договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, укладеного між ОСОБА_2 (орнедодавець) та ТОВ «Союзнатурпродукт» (орендарь) на земельну ділянку загальною площею 4,07 від 23.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. (а/с.106-109)

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Згідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, установлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина 1 статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є закон «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. .

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд приймає висновок експерта Кропивницького НДЕКЦ МВС України № 240 від 06.11.2017 року,як належний доказ у справі, не ставить його під сумнів, оскільки він отриманий передбаченим законом способом, не суперечить іншим матеріалам справи, виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсною є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вказаний правочин позивачем не підписувався та не відповідає його внутрішній волі .

Відповідно до положень статтей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (стаття 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зі змісту частини 3 статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки суд прийшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки є недійсним, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення реєстратора приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.06.2016 року, номер запису про інше речове право: 30189543, щодо державної реєстрації іншого речового права : права оренди земельної ділянки, прийнятого на підставі договору оренди землі б/н виданого 23.06.2016 року , видавник ОСОБА_2 та ТОВ «Союзнатурпродукт».

У відповідності до п. 4, ст. 8 Закону України «Про оренду землі», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Враховуючи положення вимог ст.133 Цивільно процесуального кодексу України, з відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт», слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, та витрати пов’язані з розглядом справи, а саме: витрати пов’язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, як документально підтверджені.

Щодо вимог про стягнення витрат пов’язаних з розглядом справи, а саме на професійно правничу допомогу, слід відмовити, оскільки стороною не подано до суду попереднього розрахунку про це.

На підставі викладеного, ст.ст. 8,13,14,16 Закону України «Про оренду землі»,із змінами та доповненнями, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV , ст.ст.203,207, 215 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,133, 280, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», треті особи фермерське господарство «Бучацький», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, та скасувати державну реєстрацію, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 23.06.2016 року ОСОБА_4 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ" ", право оренди на підставі якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2016 року за № 30189543.

Скасувати рішення реєстратора приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4А від 24.06.2016 року, номер запису про інше речове право - 30189543, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, прийнятого на підставі договору оренди землі б/н виданого 23.06.2016 року, видавник ОСОБА_7 ТОВ"Союзнатурпродукт".

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» (20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Піонтковського, буд., 10, код ЄДРПОУ: 38215813) на користь позивача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. та витрати пов’язані з розглядом справи, щодо проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2250 грн. 24 коп., всього в загальній сумі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн.24 коп.

В частині стягнення з відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» на користь позивача ОСОБА_2 , витрат пов’язаних з розглядом справи, а саме на професійно правничу допомогу – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гут Ю. О.