Ухвала суду № 72174587, 06.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/319/18

Справа № 711/875/18

06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017250000000327,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання будівельних робіт по об’єкту Реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси», які знаходяться у ТОВ «Елгід Груп», що за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється за обставинами відповідно до яких, посадові особи ТОВ Дитячі та спортивні майданчики» під час проведення будівельних робіт на об’єкті «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро 80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси»,здійснили розтрату бюджетних коштів.

За даними фактами відкрито кримінальне провадження №12017250000000327 від 19.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 23.11.2016р. між відділом Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» був укладений договір підряду №380, предметом якого, відповідно п.1.1. договору, являється виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5, м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№1-3 Договору, які є невід’ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт. Ціна договору, відповідно п. 3.1, становить 4 881 684,25 грн. При цьому фінансування 2016 року - 4 545 399,60 грн., фінансування 2017 року - 336 284,65 грн.

На виконання даного договору, підрядником були виготовлені та надані Замовнику акти виконаних робіт (форма КБ-2в), всього на суму 4 881 684, 25 грн., відповідно яких Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області були перераховані ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» кошти в повному обсязі.

Разом з тим, було встановлено, що виконані роботи по об’єкту «Реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» не відповідають проектно-кошторисній документації, виконувалися з відхиленням від проекту та вартість фактично виконаних робіт завищена на суму 827 905,20 грн..

Крім того, слідством встановлено, що для проведення будівельних робіт на даному об’єкті ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» укладалися договори субпідрядів з ТОВ «Елгід Груп» та ТОВ «Міжнародна торгова компанія «Інтера».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі задля проведення відповідних експертиз, слідчому необхідно дослідити реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи ТОВ «Елгід Груп» та ТОВ «Міжнародна торгова компанія «Інтера» щодо проведення робіт на об’єкті «Реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси», з можливістю їх вилучення, у зв'язку з чим слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і володільцем яких є ТОВ «Елгід Груп».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об’єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни, втрати або знищення документів, на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання будівельних робіт по об’єкту Реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси», які перебувають у володінні ТОВ «Елгід Груп».

Зобов’язати належних посадових осіб ТОВ «Елгід Груп» (код ЄДРПОУ 37471467, юридична адреса: АДРЕСА_2) надати слідчому можливість:

- ознайомитись та зняти копії з таких документів: статуту підприємства, реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); ліцензії на проведення будівельних робіт (окремих видів будівельних робіт); штатний розпис; наказів на призначення на посади та функціональні обов’язки (посадові інструкції): директора, відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт (виконроб), інших працівників, які були задіяні під час проведення будівельних робіт, а також проводили облік і видачу зі складу матеріалів для проведення будівельних робіт; актів передачі-прийняття проектної документації; табелі обліку робочого часу; сертифікати якості (паспорти) на матеріали та обладнання, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; експертні висновки щодо використаних матеріалів; акти (протоколи) випробування будівельних матеріалів; договори на поставку (купівлю-продаж) будматеріалів та обладнання, які використовувалися на об’єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на оренду машин і механізмів, які використовувалися на об’єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо);

- ознайомитись та вилучити в оригіналах такі документи: акти прихованих робіт; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання, довідки про вартість виконаних/робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися на об’єкті; акти виконаних робіт (наданих послуг), акти на списання чи використання товарно-матеріальних цінностей, податкові накладні, оборотні відомості з надходження та вибуття матеріалів, які використовувалися на об’єкті; реєстри вибуття матеріалів, прибуткові ордери та накладні на матеріали, які використовувалися на об’єкті, матеріальні звіти відповідальної особи (майстра) та звіти про витрати матеріалів на об’єкті, журнали обліку роботи машин і механізмів, які використовувалися при проведенні робіт, шляхові листи, рапорти про роботу машин і механізмів, платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, накази на відрядження, журнал реєстрації наказів на відрядження).

Строк дії ухвали – до 06 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4