Ухвала суду № 72174135, 13.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11076/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.

при секретарі: Седик Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом 12 259,88 доларів США та 174,57 доларів США, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4 915,27 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 30 від 19.03.2012 року.

Станом на 01.06.2016 року спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась, що встановлено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року.

Відтак, судом встановлено, що позичальник помер, з моменту відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_1 пройшло більше ніж шість місяців та спадкова справа щодо його майна у спадковому реєстрі відсутня.

Отже у даних правовідносинах відсутній правонаступник, який би підлягав залученню.

А відтак судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ч.1 ст.255, 256, 259,261,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз"яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :