Ухвала суду № 72173882, 23.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10497/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що не має можливості виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 755/10497/15-ц від 23.03.2016 року, у зв'язку з тим, що здійснення валютних операцій на користь державної виконавчої служби нормами чинного законодавства не передбачено. На підставі вище викладеного, заявник неодноразово звертався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві з проханням зупинити виконавче провадження у зв'язку з неможливістю його повного виконання та повернути його стягувану і зняти арешт з майна.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10497/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11368217000 від 07 липня 2008 року станом на 06 травня 2015 року, яка складається з суми кредитної заборгованості у розмірі 2 457,10 доларів США; суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 261,68 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 2 995,41 грн.; пені за прострочення сплати процентів, а всього стягнути 2 718(дві тисячі сімсот вісімнадцять) доларів 78 центів США та 3 356(три тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 78 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) витрати по оплаті судового збору в сумі по 304 (триста чотири) грн. 07 коп. з кожного.

Вище зазначене рішення набрало законної сили та в подальшому не оскаржувалось.

Відповідно ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/10497/15-ц, виданий 23 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11368217000 від 07 липня 2008 року у розмірі 2 718,78 доларів США.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Дана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 755/10497/15-ц, виданий 23 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі №755/10497/15-ц відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки дане питання було вирішено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 755/10497/15-ц, а тому суд не вбачає доцільності повторно розглядати дану заяву.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: