Ухвала суду № 72163830, 06.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року, головуючого першої інстанції судді Фанда О.А. по справі № 641/6941/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Призначення експертизи просила доручити експертам Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Перед судовим експертом економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка у процентах річних та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту № 11174298000 від 22.06.2007 року та додатками до нього, при розрахунках в національній валюті України згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року (що діяли під час укладення договору) враховуючи фактичний курс гривні згідно НБУ до долара США за період з 22.06.2007 року по 22.06.2014 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 22.06.2014 року?

2.Чи відповідають розраховані Банком реальна процентова ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту при розрахунках в національній валюті України згідно НБУ до долара США за період з 22.06.2007 року по 22.06.2014 року зазначеним даним в кредитному договорі та додатках до нього?

3.Чи відображена у кредитному договорі № 11174298000 від 22.06.2007 року в момент його укладення обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, як це передбачено Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року? Чи відображена у складеному до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 11174298000 від 22.06.2007 року графіку погашення кредиту (Додаток № 1) обов'язкова інформація, передбачена Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року (що діяла під час укладення договору)?

4.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні в тому числі заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, комісією, страховим та іншими платежами, виходячи з базових умов викладених в умовах договору № 11174298000 від 22.06.2007 року та додатків до нього на момент укладення договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 22.06.2007 року по 22.06.2014 року, та при застосуванні в наступних періодів офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 22.06.2014 року?

5.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконане ПАТ «УкрСиббанк» оформлення кредиту по договору № 11174298000 від 22.06.2007 року?

6.Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № 11174298000 від 22.06.2007 року?

7.Чи виконані норми пункту 3.8 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказана експертиза потрібна для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін судова колегія вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи містяться достатньо даних та відомостей для об'єктивного і всебічного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь