Ухвала суду № 72161940, 08.02.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/911/16-ц Провадження № 2/486/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого — судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря — ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири.

Зазначені позовні заяви були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 надав заяву про відмову від позову.

Представник позивача зазначену заяву підтримав.

Відповідач не заперечувала проти закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 з підстави відмови позивача від позову.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Переконавшись в тому, що відмова від позову ОСОБА_2 є добровільною, наслідки закриття провадження у справі йому роз'яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на цю частку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7