Вирок № 72161129, 13.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 425/141/18

1-кп/425/163/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі судових засідань Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Мамедова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Притуленка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не засуджений, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 04.01.2018 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, знаходячись в районі будинку № 20А по проспекту Переможців міста Рубіжне, де біля під`їзду побачив медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Достовірно розуміючи, що у шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту підібрав вказаний медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору, поклав до правої кишені своєї куртки, після чого носив при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту.

04 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 20А по проспекту Переможців міста Рубіжне, був зупинений працівниками поліції Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області за скоєння адміністративного правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_2 в результаті якого було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 2 мл., заповнений рідиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/14е від 09.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,057 грами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

16 січня 2018 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Мамедовим Е.Д. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка К.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамедов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_2, захисник Притуленко К.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2018 року у місті Рубіжне Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамедовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка Костянтина Володимировича.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази - спеціальний пакет експертної служби № 3873067 у якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,0 мл. із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильваний опій, маса ацетильваного опію в перерахунку на суху речовину складає 0,057 грами та первинна упаковка, які передано для подальшого збереження до камери зберігання речових доказів Рубіжансько відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська