
справа № 415/398/18
провадження № 3/415/232/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не являється особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2018 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого мешкання: місто Лисичанськ, вулиця Г.Потапенко, 428, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, будучи ознайомленим з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно якої у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, 10 січня 2018 року о 22 годині 05 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки після відвідування магазину, зустрів свою знайому, до якої зайшов у гості та не врахував час, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.
Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та наступні обмеження:
1.з’являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені;
2.заборона виходу з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;
3.заборона відвідування всіх питних закладів, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та пояснень, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), підтверджується рапортом ДОП Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
В якості обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова
Судове рішення № 72161108, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/398/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: