Ухвала суду № 72146871, 12.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3493/17

н/п 2/640/201/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев’ядомського Д.В.

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено уточнене клопотання про витребування доказів: від ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» оригіналів документів з особистої клієнтської справи ОСОБА_2 на відкриття рахунку № 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК»: заяви про відкриття поточного рахунку № 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2, анкети клієнта поточного рахунку, заяви про закриття поточного рахунку, картки із зразками підпису ОСОБА_2, а також: заяв на видачу готівки:№583552 від 19 червня 2013 року на суму 4 091 541 грн.; №716733 від 25 червня 2013 року на суму 4 092 454 грн., №813405 від 27 червня 2013 року на суму 4 082 448 грн., №235856 від 08 липня 2013 року на суму 4 087 451 грн., №179592 від 05 липня 2013 року на суму 4 089 493,50 грн., №56673 від 01 липня 2013 року на суму 4 087 451 грн., №508552 від 16 липня 2013 року на суму 4 087 451 грн., №752875 від 22 липня 2013 року на суму 2 449 305,6 грн., №983211 від 29 липня 2013 року на суму 2 039 850,93 грн., №886956 від 25 липня 2013 року на суму 2 449 305,6 грн., №1082062 від 31 липня 2013 року на суму 1 396 070,76 грн.,№535 831 від 25 червня 2013 року на суму 10,21 грн.

Представники ОСОБА_1 заперечували щодо витребування доказів, вважала клопотання безпідставним, оскільки Банком на виконання ухвали суду вже були надані заява про відкриття рахунку, картки із зразками підпису ОСОБА_2 , заява про закриття рахунку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування: оригіналу заяви про відкриття поточного рахунку № 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2, оригіналу анкети клієнта поточного рахунку № 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2, оригіналу заяви про закриття поточного рахунку 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2 та оригіналу картки із зразком підпису ОСОБА_2. Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що ОСОБА_2 заперечує сам факт відкриття ним такого рахунку.

В частині витребування заяв на отримання готівки, то суд вважає клопотання про їх витребування безпідставним, оскільки сам відповідач заперечує факт взагалі відкриття такого рахунку, а в разі доведеності факту відкриття рахунку саме ОСОБА_2 зобов’язання в нього перед ОСОБА_1 виникає з моменту перерахування грошей. Крім того, представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факти викрадення в нього паспорту та надання довіреностей на отримання коштів з рахунку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_3 (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112) надати оригінали наступних документів:

-заяви про відкриття поточного рахунку № 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2

-анкети клієнта поточного рахунку № 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2,

-заяви про закриття поточного рахунку 26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2

- картки із зразками підписів26206001615445 в ПАТ «АКТАБАНК» відкритого на ім’я ОСОБА_2.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Нев’ядомський