Рішення № 72146874, 07.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13084/17

н/п 2/640/431/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2О звернулась до суду з позовом, та в ході судового розгляду уточнила позовні вимоги, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6980 грн. 14 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року в розмірі 2564 грн. 71 коп., інфляційні витрати 304 грн. 74 коп., 3 % річних 62 грн. 10 коп, загальною сумою 2931 грн. 55 коп. ; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 30.06.2017 року у розмірі 3233 грн. 11 коп.; індекс інфляції: 704 грн. 09 коп.; 3% річних від простроченої суми 111 грн. 39 коп., загальною сумою 4048, 59 грн. та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивач звертався до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Але, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року судовий наказ від 23.03.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення був скасований. Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 19853, а тому просить стягнути заборгованість з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2О зявилась, позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 судовий наказ від 23.03.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення був скасований.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померла 18 листопада 2017 року, яка також мешкала за адресою: м.Харків Маршала Бажанова АДРЕСА_1 та користувалась наданими послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

- ст.ст.1269,1270 ЦК України передбачають обов'язок спадкоємця, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщину, яким є, відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, день смерті спадкодавця, проте ОСОБА_4 померла 17 листопада 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 613575, шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не пройшов, а тому заборгованість по сплаті централізованого постачання холодної води потрібно поділити навпіл ( 2931, 55 /2 = 1465,77 ).

А також у стягненні заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення з 01.07.2011 року по 30.06.2017 року потрібно застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а тому заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення потрібно обчислювати з 01.07.2014 року та також поділити навпіл ( 3439, 53 / 2 = 1719,76) .

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню частково у розмірі 3185,53 грн, оскільки при поданні позовної заяви позивач не врахував позовну давність, а також той факт що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 листопада 2017 року.

Ч.2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору, встановлену за позовну заяву.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 133, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Коммунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3185,53 грн. (три тисячі сто вісімдесят п»ять гривень п»ятдесят три копійки )

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.( одна тисяча шістсот гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський