Ухвала суду № 72140819, 06.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 Справа №607/14495/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., за участі секретаря судового засідання Бігун О.І.,

Позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі індексації, інфляційних втрат, пені, середньомісячного заробітку та заподіяної моральної шкоди, -

встановив :

В провадженні суду перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до ТОВ «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі індексації, інфляційних втрат, пені, середньомісячного заробітку та заподіяної моральної шкоди загалом на суму 1467435, 20 гривень.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про постановлення судом ухвали про забезпечення судових витрат шляхом зобов’язання позивачки внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 22 200 гривень для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на професійну правову допомогу.

Клопотання мотивоване тією обставиною, що відповідачем укладено 01.12.2017 року договір про надання правової допомоги з адвокатом, з визначенням переліку, об’єму та вартості конкретних послуг загалом на суму 22 200 гривень.

Позивач вважає, що має місце зловживання процесуальним правом зі сторони відповідачки, котра заявила безпідставний позов, заявлена до стягнення суму є непомірно великого розміру у порівнянні з заборгованістю суми невиплаченої заробітної плати. Окрім цього позов заявлено в грудні 2016 року, хоча за твердженням самої позивачки борг з заробітної плати існує ще з 27.04.2013 року, а відтак, на думку відповідача, позивачка створює штучне «нарощування» виплат.

Згідно частини четвертої ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд наголошує, що загальні критерії визнання за ознакою зловживання процесуальним правом вчинення певних дій учасниками судового розгляду, містяться в диспозиції частини другої ст. 44 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Позивачка звернулася до суду в грудні 2016 року, й останню заяву ОСОБА_1 щодо визначення заявленої нею ціни позову, було подано до суду в листопаді 2017 року.

За загальним правилом закон не має зворотної дії в часі, а тому, на думку суду, не можна застосовувати приписи ст. 135 ЦП України, в редакції від 15.12.2017 року, для оцінки будь яких процесуальних дій, вчинених учасником судового розгляду, до означеної дати.

Окрім цього стороною відповідача взагалі не доведено суду належними, допустимими та достатніми доказами тієї обставини, що майновий стан позивачки або її дії щодо відчуження якогось майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Тернопільхлібпром» про забезпечення судових витрат шляхом зобов’язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 22 200 гривень для забезпечення можливого відшкодування витрат ТОВ «Тернопільхлібпром» на професійну правову допомогу – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4