Постанова № 72133919, 06.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1630/1048/2012 Номер провадження 22-ц/786/47/18Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю представника позивача Шух С.В.,представника відповідача

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору від 19.12.2007 р. відповідачу надано кредит у формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 51 000,00 доларів США терміном до 03 грудня 2012 р., із сплатою за користування кредитом 12,9 % річних. Відповідач своїх зобов'язань по вказаному договору не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 57445 доларів США 67 центів, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 8500 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 34981,71 доларів США, заборгованості по процентам у сумі 3383,75 доларів США та заборгованості по пені у сумі 10580,18 доларів США, яку прохають стягнути на користь банку.

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 57 445 доларів США 67 центів та судовий збір у сумі 3 219 грн.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12.10.2017 р. залишена без задоволення. Після чого заочне рішення відповідачем оскаржено в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 прохає скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судових повісток від районного суду не отримував, підписи у рекомендованих повідомленнях вчинені іншою особою. Тому вважає, що в справі відсутні докази належного повідомлення, у зв'язку з чим суд не мав права ухвалювати заочне рішення.

Також зазначає, що суд належним чином не перевірив виписку з позичкового рахунку, яка не містить прізвища особи та дати її складання, що суперечить Інструкції про касові операції в банках України та Правилам використання готівкової іноземної валюти на території України. Отже, не надав первинні бухгалтерські документи, на підставі яких видається кредит, а саме заяву на видачу готівки та доказів про те, що позичковий рахунок № НОМЕР_1 належить відповідачу. Як і не надано доказів про розмір заборгованості за кредитом.

Вказує, що рішення суду не містить розрахунку, з якого суд виходив при задоволенні позову та детального порядку обчислення заборгованості за кожною з вимог.

Вважає, що суд в порушення вимог чинного законодавства стягнув пеню та штрафи в іноземній валюті.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (після зміни назви - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 300 к-смп, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 51 000,00 доларів США, на строк з 19 грудня 2007 р. по 03 грудня 2012 р. або по день, визначений в п. 3.3.11 цього договору, із сплатою за користування кредитом 12,9 % річних на задоволення споживчих потреб.

Комісія за відкриття позичкового рахунку становить 1% від ліміту кредитної лінії, зазначеного в п. 1.1, що становить 510 доларів США. Оплата здійснюється в національній валюті України за курсом НБУ на день фактичного сплати або на дату укладення кредитного договору (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору).

П. 2.1 кредитного договору встановлено, що згідно з договором іпотеки № 300 к-смп від 19.12.2007 р. в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 1515,0 кв.м., яке знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, та поруку ОСОБА_5 (п. 2.1 кредитного договору).

Згідно п. 2.2. кредитного договору, кредитна лінія, надана банком, забезпечується неустойкою передбаченою дійсним договором.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_2. Надання кредитних коштів здійснювати з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3, відкритий в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 331520.

Згідно п. 3.1.2 кредитного договору, надання кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснювати окремими частинами (транш). Підставою для видачі кожного окремого траншу є письмова заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 робочих днів.

П. 3.1.3. кредитного договору передбачено, що строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування першого траншу з позичкового рахунку позичальника.

Умовами кредитного договору сторони передбачили, що в разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості (п.3.1.10 кредитного договору).

Згідно п. 3.1.11 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи з процентної ставки зазначеної у п.1.1 збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Розділом 3.3 кредитного договору встановлено зобов'язання позичальника за цим договором.

Так, згідно п.3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 331520, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3, відкритий в ПФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 331520, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з січня 2011 року в розмірі відповідно до Графіку повернення заборгованості (додаток № 1 до цього договору). Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні. Дострокове або часткове повернення кредиту дозволяється у будь-який робочий день. У випадку внесення позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом в сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів.

Згідно п. 3.3.4 кредитного договору, щомісячно один раз на місяць не пізніше 10-го числа наступного місяця та вдень закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.1. договору а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, врахуванням п. 4.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом. Виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1 цього договору на рахунок № НОМЕР_5. відкритий в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк». МФО 331520, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 відкритий в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 331520.

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.11 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення .

Відповідно до п. 3.3.8 кредитного договору, позичальник зобов'язаний кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти для оплати простроченої заборгованості по процентах за кредит, потім - простроченої заборгованості по кредиту, потім пені, потім строкової заборгованості по процентах за кредит. Сума, що залишилася, направляється для погашення кредиту.

Згідно п. 5.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або плати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.

Згідно п. 6.4. договору, строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили встановлено по 0-3 грудня 2013 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишилися не виконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишилися невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Відповідно до п.6.5 договору, позичальнику надається інформація щодо ряду супутніх послуг і тарифів до них у Додатку №2 що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.6, договір іпотеки № 300 к-смп від 19 грудня 2007 року, укладений між банком та позичальником, є невід'ємною частиною цього договору.

Як установлено колегією суддів, 19.12.2007 р. між АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії № 6 ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір № 18 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 19.12.2007 року, копія якого надана суду на виконання ухвали від 07.11.2017 р. про витребування доказів.

Відповідно до умов вказаного договору, для зберігання грошових коштів та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України Банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_3, на який ПАТ «Укргазбанк» видав ОСОБА_4 з позичкового рахунку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 29000 доларів США згідно заяви від 19.12.2007 р., 600 доларів США згідно заяви від 28.12.2007 р. про видачу з кредитної лінії та 20000 доларів США згідно заяви від 25.01.2008 р. про видачу з кредитної лінії.

Копії вказаних заяв ОСОБА_4 надані банком на вимогу апеляційного суду, досліджені колегією суддів та долучені до справи.

Перерахування коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_4 на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкриті на ім'я відповідача, підтверджено копіями виписок з вказаних рахунків, які також надані банком на вимогу суду апеляційної інстанції, досліджені колегією суддів та приєднані до справи.

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за основним боргом станом на 15.08.2012 року складає 49940,12 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США становить 399171,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності складає 10380,43 доларів США, що еквівалентно 82970,78 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів складає 437,66 доларів США, що еквівалентно 3498,22 грн. виходячи з курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар США; всього заборгованість по пені складає 10818,09 доларів США, що по курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар США складає 86468,99 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 15.08.2012 року складає 60758,21 доларів США, що еквівалентно 485640,37 грн., виходячи з курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар США станом на 15.08.2012 р. (том № 1, а.с. 25-28).

У поданій до суду першої інстанції позовній заяві ПАТ АБ «Укргазбанк» послався на те, що з урахуванням рішення Чутівського райсуду Полтавської області від 17 квітня 2012 р., яким стягнуто з відповідача 3312,54 доларів США заборгованості за кредитним договором, до стягнення з відповідача ОСОБА_4 підлягає 57445,67 доларів США (60758,21-3312,54=57445,67), яка згідно позовної заяви складається з заборгованості по кредиту у сумі 8500 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі 34981,71 доларів США, заборгованості по процентам у сумі 3383,75 доларів США, заборгованості по пені у сумі 10580,178 доларів США.

Задовольняючи позов при заочному розгляді, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 не виконував зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором № 300 к-смп, укладеним 19.12.2007 р. між ним та банком, за відповідачем утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 15.08.2012 р. за наданим банком розрахунком, про який зазначено вище, а також з урахуванням меж позовних вимог, складає у загальному розмірі 57 445,67 доларів США.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як установлено судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи, постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі № 2-119/11 (номер провадження 22-ц/786/2684/17) апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

При розгляді вказаної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що кредитний договір №300 к-смп від 19 грудня 2007 року є неукладеним, тобто не породжує для його сторін жодних правових наслідків, у тому числі нарахування, сплати та стягнення кредиту, процентів у зв'язку з виконанням цього кредитного договору, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. Тому суд відмовив у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту і пені за кредитним договором №300 к-смп від 19 грудня 2007 року.

При цьому, вищевказаною постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2017 р. встановлено, що згідно умов Кредитного договору № 300 к-смп від 19 грудня 2007 року, забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за цим договором є іпотека нерухомого майна.

З огляду на п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз'яснено, що при вирішенні таких спорів суди мають виходити з положень статей 41, 42, 99 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.ХІ.1950), а також враховувати, що кредитні відносини врегульовано, зокрема, главами 52, 53, 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), законами України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність"; від 5 червня 2003 року ,№ 898-1V "Про іпотеку"; від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ "Про захист прав споживачів"; від I9 червня 2003 року №979-ІV "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати"; та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20 травня 1999 року № 679-Х1V "Про Національний банк України".

Частиною другою ст. 50 «Прикінцеві положення» Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" від 19 червня 2003 року №979-IV цього закону імперативно встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За таких обставин, Закон України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-IV, застосовується в частині, яка не суперечить, зокрема ст. 1 та ст. 2 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" від 19 червня 2003 року №979-IV.

В ст. 1 цього Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІV від 19 червня 2003 року в редакції Закону України №3201-IV від 15.12.2005 року визначено, що договором про іпотечний борг є цивільно-правова угода, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків, які виникають у кредитодавця та боржника з приводу іпотечного боргу. Іпотечним боргом є основне зобов'язання за будь-яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою. іпотечним кредитуванням є правовідносини, що виникають з приводу набуття права вимоги іпотечного боргу за правочинами та іншими документами.

Частиною першою ст. 2 вказаного Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» редакції Закону України №3201-IV від 15.12.2005 року встановлено, що іпотечний борг виникає з цивільно-правових відносин між сторонами договору про іпотечний борг за умови дотримання встановлених цим Законом вимог. Основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу мають бути розкриті до укладання договору про іпотечний борг. Умови договору про іпотечний борг та іпотечного договору розробляє кредитодавець.

Таким чином, оприлюднення в письмовій формі економічних та правових вимог виникнення іпотечного боргу до укладення договору про іпотечний борг є обов'язком кредитодавця.

Апеляційним судом встановлено, що це також підтверджується офіційною відповіддю Національного банку України від 14.12.2017 року вих. № 18-0006/84119 на запити ОСОБА_4 від 01.12.2017 року та від 13.12.2017 року, за результатом розгляду цих запитів в межах своєї компетенції НБУ ( т.2 а.с.87-88).

Крім того, відповідно до п. 7.4 Договору іпотеки №300к-смп від 19 грудня 2007 року, неврегульовані дійсним договором відносини між сторонами вирішуються у відповідності з чинним законодавством України, зокрема Законами України «Про іпотеку», «Про заставу», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Апеляційним судом установлено, що кредитний договір №300 к-смп від 19 грудня 2007 року укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІV від 19 червня 2003 року в редакції Закону України №3201-IV від 15.12.2005 року, оскільки банк не здійснив оприлюднення інформації про умови іпотечного кредитування; не встановив положення про інфляційне застереження; не встановив узгодженої домовленості про розрахунки індексації щодо збереження реальної вартості предмету іпотеки.

Вказане свідчить про недотримання сторонами вимог щодо істотних умов, які є необхідними при укладенні вказаного кредитного договору №300 к-смп від 19 грудня 2007 року, а отже кредитний договір, який є неукладеним, а тому не підлягають захисту порушені права банку в обраний позивачем спосіб.

Постанова Апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2017 р. набрала законної сили, судом касаційної інстанції на даний час не скасована.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4, скасування заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17.10.2012 р. з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №300 к-смп від 19.12.2007 р. у сумі 57445 доларів США 67 центів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у загальній сумі 3860 грн. 91 коп., який складається зі сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 3540,91 грн. та заяви про витребування доказів у розмірі 320 грн. (том № 1 а.с. 166, 198).

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 382-384, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3860 грн. 91 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 12.02.2018 р.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Л.І.Пилипчук

/підпис/ Ю.В.Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак