Ухвала суду № 72129243, 22.07.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5586/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів – Дрішлюка А.І. Калараша А.А.,

З участю секретаря – Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Одеської філії приватного підприємства «Соціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_3 з участю третіх осіб - ОСОБА_4, приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним протоколу проведення торгів, визнання недійсним акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2014р,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,який доповнила та уточнила в листопаді 2013р.

За заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2012р. забезпечений її позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район с. Молодіжне, вулиця Місячна, будинок № 9 та земельну ділянку площею 0,100 га. цільовим призначенням- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район село Молодіжне, вулиця Місячна, будинок № 9, які належать відповідачу ОСОБА_3

За заявою представника відповідача ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2014р. скасовані заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що на момент постановлення ухвали ще не ухвалено рішення касаційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2012р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,який доповнила та уточнила в листопаді 2013р.,про про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним протоколу проведення торгів, визнання недійсним акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень .

За заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2012р. забезпечений її позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район с. Молодіжне, вулиця Місячна, будинок № 9 та земельну ділянку площею 0,100 га. цільовим призначенням- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район село Молодіжне, вулиця Місячна, будинок № 9, які належать відповідачу ОСОБА_3

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2013р. позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.03.2014р. вищезазначене рішення Овідіопольського районного суду Одеської області скасовано,в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, відсутнє судове рішення на користь ОСОБА_2,в забезпечення виконання якого районним судом були застосовані заходи забезпечення її позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки відпали обставини,які зумовлювали застосування заходів забезпечення позову,суд першої інстанції обґрунтовано задовільнив заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про те,що рішення апеляційного суду Одеської області від 04.03.2014р. оскаржено в касаційному порядку, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали,оскільки зазначена обставина не має правового значення в зв*язку із відсутністю норми процесуального закону щодо можливість збереження заходу забезпечення позову до розгляду справи в касаційному порядку за рішенням,яке набрало законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.03.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Разом з тим,погоджуючись з висновком суду про необхідність скасування заходу забезпечення позову,судова колегія зазначає,що оскаржуваною ухвалою районний суд скасував не тільки заходи забезпечення позову,а свою же ухвалу про забезпечення позову від 14 .12.2012р.,що не передбачено законом.

При таких обставинах ухвала суду підлягає зміні із викладенням резолютивної частини ухвали у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.3,312 ч.1.п.2 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2014р змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали судження наступного змісту: « Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2012р. про забезпечення позову скасувати».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_7