Ухвала суду № 72122140, 09.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47135/17

Провадження № 1-кс/761/2089/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Волощука В.В., Старченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, який у порядку ст. 35 КПК України розподілений на суддю ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання у вказаному провадженні прокурором Сергєєвою Т.В. заявлений відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що за даними сторони обвинувачення усі судді Шевченківського районного суду м. Києва, у тому числі ОСОБА_2. допитані як свідки у кримінальному провадженні № 420 141 000 200 000 46, з якого шляхом низки рішень виділене провадження № 420 170 000 000 049 33.

При цьому саме під час розслідування кримінального провадження № 420 141 000 200 000 46 зібрані докази про винуватість ОСОБА_1

Отже, вказані обставини, на думку прокурора Серєєвої Т.В., унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження щодо ОСОБА_1

У судове засідання з розгляду заяви про відвід його ініціатор, будучи належним чином проінформований про дату, час та місце розгляду, не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Вказана обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Сторона захисту покладалась на рішення суду.

Суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, які прибули до суду, дослідивши наявні матеріали судового провадження № 1-кп/761/1078/2018 (справа № 761/47135/17) щодо обвинувачення ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 75 КПК як одну з підстав для відводу визначено наявність у судді процесуального статусу свідка у цьому кримінальному провадженні.

У судді відсутні підстави ставити під сумнів доводи прокурора щодо допиту судді ОСОБА_2 як свідка. Крім того, судді Шевченківського районного суду м. Києва дійсно допитувались слідчими Генеральної прокуратури України як свідки у кримінальному провадженні № 420 141 000 200 000 46.

Вказана обставина безумовно виключає можливість участі допитаних у цьому кримінальному провадженні суддів Шевченківського районного суду м. Києва у розгляді по суті справи, яка у подальшому виділена із кримінального провадження № 420 141 000 200 000 46.

Зазначене у повній мірі поширюється і на суддю ОСОБА_2

Враховуючи викладене, задля забезпечення правосуддя, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву прокурора Сергєєвої Т.В. про відвід судді ОСОБА_2 у провадженні № 1-кп/761/1078/2018 (справа № 761/47135/17) щодо обвинувачення ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч