Ухвала суду № 72117284, 08.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/196/15-к Номер провадження 11-кп/786/851/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді Маліченка В.В.

суддів Костенка В.Г., Нізельковської Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №120141170000000541, за апеляційними скаргами прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, та з внесеними змінами захисника обвинуваченого адвоката Орленка Р.Е. на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Остапівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 обрано взяття під варту. Строк відбування покарання вказано обчислювати з моменту затримання, оскільки засуджений не з'явився на проголошення вироку.

Цивільний позов прокурора в інтересах комунальної Лубенської центральної міської лікарні задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунальної Лубенської центральної міської лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 14028,31 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 150 000 грн. моральної шкоди та процесуальні витрати у розмірі 400,05 грн. Всього до стягнення з ОСОБА_3 підлягає 150400,05 грн. У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 250 000 грн. моральної шкоди відмовлено. Залишенои без розгляду позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15981,28 грн. Залишено без розгляду всі позовні вимоги ОСОБА_9 до ПАТ «Страхове товариство» Іллічівське».

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. та 12340 грн. матеріальної шкоди. Всього до стягнення підлягає 162 340 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовлено

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз, а саме : від 17.02.2015 р. № 42 856 грн.52 коп., ; від 17.02.2015 № 40 856,52 грн.; № 41 від 18.02.2015 р. - 856,52 грн.; № 71 від 20.02.205 -921,60 грн.; № 974/975/1 від 29.01.2016 р. на суму 3880, 80 грн.; 497/498/79 від 24.10.2016 року на суму 8473,60 грн., а всього в сумі 15845,56 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу, із внесеними змінами, захисника обвинуваченого адвоката Орленка Р.Е. задоволено.

Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного судом покарання змінений.

Призначено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Як убачається із ухвали апеляційного суду від 29.11.2017, у ході виготовлення тексту ухвали, у її вступній частині при зазначені учасників судового розгляду та при вказівці про заслуховування доповідача, та інших учасників судового розгляду була допущена описка у назві організації, представником якої по матеріалам провадження є ОСОБА_12, а саме помилково зазначено ТОВ «Новосанжарський цукровий завод», замість ТОВ «Новооржицький цукровий завод».

Вислухавши доповідача, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Учасники судового провадження у судове засідання по вирішенно питання про виправлення описки в ухвалі суду не з'явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про помилковість вказівки в ухвалі суду назви організації, представником якої по матеріалам провадження є ОСОБА_12, та перебувала й у судовому засіданні при апеляційному перегляді вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 свідчить наявна у матеріалах провадження довіреність №1 від 19.01.2015 видана ОСОБА_12, як представнику саме ТОВ «Новооржицький цукровий завод», а не ТОВ «Новосанжарський цукровий завод».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час набору тексту ухвали помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, колегія суддів вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року, та замість помилково вказаної організації - ТОВ «Новосанжарський цукровий завод» вважати правильним ТОВ «Новооржицький цукровий завод», представником якого є ОСОБА_12, яка перебувала у судовому засіданні, та висловлювала свої доводи під час судових дебатів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Маліченко

Судді В.Г. Костенко

Л.В. Нізельковська