Рішення № 72115954, 01.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1392/17

Провадження № 2/459/69/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в травні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року в розмірі 191 264, 81 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 868, 97 грн.. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 150000,00 доларів США строком до 14.05.2018 року зі сплатою 14,5% річних. 05.09.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, згідно якої кредитна заборгованість була рефінансована, переведена в гривні та встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 948 341, 09 грн. Відповідно до додаткової угоди № 4 до кредитного договору кредит надавався двома траншами: перший – 115 229, 78 доларів США, 78 процентів надається на будівництво, ремонт та відновлення нерухомого майна; другий – 948 341, 09 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту. Сторони домовилися, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, на дату укладення вказаної угоди розмір фіксованої процентної ставки складає 14,5 % річних за користування першим траншем та 20,5 % річних за користування другим траншем кредиту. В забезпечення належного виконання боржником умов вказаного кредитного договору 15.05.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 010/08-3/3718/в/4, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року. 05.09.2012 року між банком та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір № 2 до договору поруки. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2015 року по справі №459/2833/15-ц, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, станом на 11.08.2015 року, в розмірі 732 128, 14 грн. На сьогоднішній день відповідачами не виконуються умови кредитного договору щодо сплати заборгованості за користування кредитними коштами, та станом на 16.05.2017 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 191 264, 81 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву в якій просить в позові відмовити, посилаючись на те, що між ним та позивачем 11.01.2018 року підписано договір про припинення зобовязань за спірним кредитним договором №010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, згідно якого усі боргові зобов`язання станом на 11.01.2018 року між ним та банком припинено.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

15.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі - позивач), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/08-3/3718/в, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 150000,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком до 14.05.2018 року.

15.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, відповідно до умов якого сторони домовились, що основна заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом будуть погашатись відповідно до графіку, зазначеному в додатку №1 до цього договору.

15.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №010/08-3/3718/в/4, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року.

30.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір № 1 до договору поруки №010/08-3/3718/в/4, відповідно до якого сторони домовились внести зміни та доповнення до договору поруки.

11.02.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до додатку №1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів» до договору.

01.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до частини №1 та №2 договору.

05.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, відповідно до п.1.1.2 якої кредитна заборгованість була рефінансована, переведена в гривні та встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 948 341, 09 грн. Відповідно до п.2 додаткової угоди № 4 до кредитного договору, кредит надавався двома траншами: перший – 115 229, 78 доларів США, 78 процентів надається на будівництво, ремонт та відновлення нерухомого майна; другий – 948 341, 09 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту. Сторони домовилися, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі фіксованої процентної ставки на дату укладення вказаної угоди, розмір фіксованої процентної ставки складає 14,5 % річних за користування першим траншем та 20,5 % річних за користування другим траншем кредиту. Дата остаточного погашення другого траншу кредиту – 14.05.2018 року.

05.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №2 до договору поруки №010/08-3/3718/в/4, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені до нього та можуть бути укладені в майбутньому, а саме повернути кредит в розмірі 948 341, 09 грн., проценти за його користування в розмірі 20,5%, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), у розміри, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконувати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» 732 128,14 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, та стягнуто по 1827, 00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до копії договору про припинення зобов`язань за кредитним договором №010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (далі - сторони), з метою зменшення фінансового навантаження на боржника в умовах кризових явищ в економіці України та на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості, досягли згоди укласти цей договір, крім іншого,у зв’язку із частковим погашенням заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, згідно домовленості сторін, відповідно до заяви, що надійшла на адресу кредитора 02.08.2017 року за вх. № 2824, сторони погодили, що сума заборгованості по даному кредитному договору становить - 50 722,66 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, та з дати укладення цього договору боргові зобов’язання за кредитним договором № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року припиняються, а кредитний договір № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року вважається розірваним. Сторони засвідчили, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов’язаних з виконанням чи припиненням зобов’язань за кредитним договором № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року.

Згідно ч.1 ст.604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором №010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року, згідно якого останні дійшли згоди щодо припинення боргових зобов’язань за спірним кредитним договором, та узгодили, що спірний договір вважається розірваним, вказали, що вони не мають та не матимуть надалі однин до одного жодних претензій, пов’язаних з виконанням чи припиненням зобов’язань за кредитним договором № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року , то суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ-14305909) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул.. Шептицького 24/12, ІПН-2940322958), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Кристинопільська, 37, ІПН-2501206217) про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль