Ухвала суду № 72112429, 08.02.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/91/18

Номер провадження 1-кс/194/14/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040400000024 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040400000024 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року (справа №194/91/18) отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а також розпорядження щодо вилучення документів що перебувають у володінні КП «ТЖКП», зокрема:

- робочих проектів, з капітального ремонту доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області, що проводились протягом 2017 року, зокрема: пояснювальних записок, архітектурно-будівельних креслень, кошторисів вищевказаних робочих проектів та інших документів робочих проектів;

- договорів № 294р-17 від 18.07.2017 року, № 295р-17 від 18.07.2017 року, № 296р-17 від 18.07.2017 року, предметом яких був капітальний ремонт доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області;

- всіх додаткових угод до договорів № 294р-17 від 18.07.2017 року, № 295р-17 від 18.07.2017 року, № 294р-17 від 18.07.2017 року, укладених між КП «ТЖКП» та ТОВ «Мульті-Груп»;

- договорів будівельного підряду № 466п-17 від 08.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Літня в м. Тернівка Дніпропетровської області, № 467п-17 від 08.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області; № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Квіткова в м. Тернівка Дніпропетровської області;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договорами будівельного підряду № 466п-17 від 08.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Літня в м. Тернівка Дніпропетровської області, № 467п-17 від 08.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області; № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Квіткова в м. Тернівка Дніпропетровської області з усіма додатками.

Разом з тим, невід’ємними частинами договорів підряду № 294р-17, № 295р-17, № 296р-17 від 18.07.2017 року, а також № 466п-17, № 467п-17 від 08.12.2017 року та № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом яких був капітальний ремонт доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області є документація щодо кошторисних розрахунків вартості будівництва.

Крім того, згідно п. 5.8. ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», до розрахунків вартості об’єкта будівництва, обов’язково додаються відомості та документи про утримання служби замовника (зокрема, технічний нагляд), а також проектно-вишукувальні роботи та авторський нагляд.

З урахуванням вищевикладеного, прокурор зазначає, що виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, разом з документами згідно ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів від 24.01.2017 року оскільки документи, які були тимчасово вилучені у КП «ТЖКП» нерозривно пов’язані з документами, до яких було законним чином отримано тимчасовий доступ, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (зокрема, містять інформацію про кошторисну вартість робіт з капітального ремонту доріг за договорами підряду № 294р-17, № 295р-17, № 296р-17 від 18.07.2017 року, а також № 466п-17, № 467п-17 від 08.12.2017 року та № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом яких був капітальний ремонт доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області, інформацію про відповідальних осіб, які залучались під час виконання вказаних договорів, а також інформацію про здійснення технічного та авторського нагляду за вищевказаними договорами будівельного підряду) та будуть використані як докази під час досудового розслідування.

У зв’язку з чим прокурор просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме:

- кошторисних розрахунків вартості будівництва (договірна ціна, пояснювальні записки, локальні кошториси на будівельні роботи, зведені відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів тощо) до договорів підряду № 294р-17, № 295р-17, № 296р-17 від 18.07.2017 року предметом яких був капітальний ремонт доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області та підрядником яких був ТОВ «Мульті-Груп»;

- кошторисних розрахунків вартості будівництва (договірна ціна, пояснювальні записки, локальні кошториси на будівельні роботи, зведені відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів тощо) до договорів підряду № 466п-17, № 467п-17 від 08.12.2017 року та № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом яких був капітальний ремонт доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області та підрядником яких було ПП «Старт-Плюс»;

- додаткових документів до договорів підряду № 294р-17, № 295р-17, № 296р-17 від 18.07.2017 року, а також № 466п-17, № 467п-17 від 08.12.2017 року та № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом яких був капітальний ремонт доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області (накази про призначення відповідальних осіб ТОВ «Мульті-Груп» від 18.07.2017 року № 49, 50, 51);

- додаткових документів до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за договорами будівельного підряду № 466п-17 від 08.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Літня в м. Тернівка Дніпропетровської області, № 467п-17 від 08.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області; № 473п-17 від 12.12.2017 року, предметом якого був капітальний ремонт по вул. Квіткова в м. Тернівка Дніпропетровської області, а саме: довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ3, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;

- договорів про авторський нагляд, укладених між КП «ТЖКП» та ТОВ «Сафо-строй», від 18.07.2017 року № 299ан-17, № 301ан-17, № 302ан-17, предметом яких були роботи з авторського нагляду по об’єктах з капітального ремонту доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна проведених у 2017 році в м. Тернівка Дніпропетровської області (з додатками, наказів про призначення відповідальних осіб від 18.07.2017 року №18/07/17-1, №18/07/17-2, №18/07/17-3 та довідок з розрахунку вартості виконаних робіт);

- договорів на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом № 15/311тн-17, № 16/310тн-17, № 17/312тн-17 від 18.07.2017 року, укладених між КП «ТЖКП» та ФОП ОСОБА_2, предметом яких були роботи з технічного нагляду з капітального ремонту об’єктів будівництва, по об’єктах з капітального ремонту доріг по вул. Літня, Квіткова, Пісочна проведених у 2017 році в м. Тернівка Дніпропетровської області (з додатками: протоколи від 18.07.2017 року №15, 16, 17 про узгодження договірної ціни);

- актів приймання-передачі виконаних робіт за договорами про авторський нагляд від 22.12.2017 року до договорів будівельного підряду № 466п-17, № 467п-17 від 08.12.2017 року та № 473п-17 від 12.12.2017 року;

- актів приймання-передачі виконаних робіт №15, 16, 17 від 22.12.2017 року за договорами про здійснення технічного нагляду № 15/311тн-17, № 16/310тн-17, № 17/312тн-17 від 18.07.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що долучені прокурором документи, якими він обгрунтовує доводи клопотання про арешт майна, не засвідчені належним чином.

Крім того, до клопотання про арешт майна прокурором не додано ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року (справа №194/91/18), на яку він посилається у своєму клопотанні, як на законну підставу до доступу речей та документів, які перебувають у володінні КП «ТЖКП».

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням прокурору строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040400000024 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України– повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С. Солодовник