Ухвала суду № 72111986, 09.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/2542/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/446/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

9 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року в справі номер 229/2542/14-ц за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2017 року в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню. Підстави скасування цього рішення відповідно до ст. 374 нею не зазначені, а саме: яке рішення має постановити апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що 13 січня 2018 року нею була подана апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, однак ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2018 року скаргу було повернуто без розгляду для її подання через суд першої інстанції.

Вказану ухвалу апеляційного суду від 19 січня 2018 року отримано ОСОБА_1 26 січня 2018 року, наступні дні були вихідними, тому вона мала змогу подати апеляційну скаргу після 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення - до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII).

Відповідно до ч. 1 п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дружківського міського суду Донецької області ухвалено 12 грудня 2017 року, відповідачка ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи та була присутня під час проголошення рішення 12 грудня 2018 року (а.с. 49-50).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була надіслана на адресу апеляційного суду 13 січня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку оскарження (а.с. 69).

Підстави порушення цього строку оскарження ОСОБА_1 не зазначені.

Тому, викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області суд вважає неповажними.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги та для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав.

Роз'яснити, що в разі ненадання належно оформленої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення на апеляційне оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська