Ухвала суду № 72089735, 23.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5240/14-к

провадження № 1-кс/201/1949/2014

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.03.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який є співзасновником та керівником ТОВ “СЦ “Смарт” ЄДРПОУ 37006390 про те, що на протязі 2010-2011 років гр. ОСОБА_4 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ “СЦ “Смарт” та використовуючи своє службове становище на вищевказаному підприємстві, вчинювала розтрати та привласнення грошових коштів ТОВ “СЦ “Смарт” в ході яких ТОВ “СЦ “Смарт” отримало матеріальної шкоди на суму більш ніж 779 475 гривень.

За даним фактом 05.03.2014 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040650000670, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 є співзасновником з 26.02.2010 року та директором з 29.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Смарт”. Другим співзасновником ТОВ “СЦ “Смарт” від 26.02.2010 року є ОСОБА_4, яку ОСОБА_3 в якості директора ТОВ “Сервісний цент “Смарт”, 01.04.2010 року наказом № 2 призначив на посаду головного бухгалтера.

08.08.2011 року директор ТОВ “СЦ “Смарт” ОСОБА_3 під час проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_4 трудової дисципліни, під час роботи в офісі з бухгалтерською документацією, на робочому столі останньої знайшов фінансові документи (видаткові накладні № 46 на суму 18 406,46 грн., № 47 – на суму 33 068,98 грн., № 48 – на суму 38 699,71 грн.) від 01.07.2011 року від Приватного підприємства “Еліт”, виписані на адресу ТОВ “Сервісний цент “Смарт”, які не містили підпису ОСОБА_3. Одразу після виявлення вказаної документації було складено Акт в присутності працівників ТОВ “Сервісний цент “Смарт” - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх виявлення. Під час вивчення цих документів, комісія по службовому розслідуванні встановила, що виявлені документи містять печатку та підпис уповноваженої особи ПП “Еліт” з яким ТОВ “Сервісний цент “Смарт” в особі директора, тобто ОСОБА_3, не веде та не вело жодних господарських відносин, вказані документи отримані ОСОБА_4 від невідомої особи, крім того, на цихх документах відсутній підпис ОСОБА_3 як директора що є обов’язковим критерієм для ведення первинної фінансової звітності. ОСОБА_4 відмовилася давати пояснення у зв’язку з тим, що вона являється співзасновником даного підприємства і комісія по службовому розслідуванні не наділена такими повноваженнями, щоб вимагати від ОСОБА_4 пояснення її дій на посаді головного бухгалтера. Зіставлення комісією отриманих фактів, в ході проведення службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що головний бухгалтер порушено свої посадові обов’язки і ЗУ “Про бухгалтерський облік”, а саме п. 2 ст. 9 – присутність особистого підпису при ведені первинної документації.

Проведеною ОСОБА_3 в подальшому перевіркою був виявлений факт використання гр. ОСОБА_4 доступу до системи інтернет-банкінгу ТОВ “СЦ Смарт” за допомогою якого вона, без відома ОСОБА_3, здійснювала переведення готівки із розрахункового рахунку ТОВ “Сервісний цент “Смарт”, на р/р підприємств, господарська діяльність яких жодним чином не пов’язана із господарською діяльністю ТОВ “Сервісний цент “Смарт”.

У своїх свідченнях керівник ТОВ “СЦ Смарт” ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ “СЦ Смарт” з ТОВ “Компанія Баккара” ЄДРПОУ 37055668 жодних товарних та господарчих взаємовідносин не мало та немає на теперішній час. ТОВ “СЦ Смарт” з ТОВ “Компанія Баккара” ЄДРПОУ 37055668 не укладало жодних договорів в тому числі договору сплати за товар № 54 від 01.07.2010 року. Вищевказаний договір був вказаний в графі призначення платежу при переводі з розрахункового рахунку ТОВ “СЦ Смарт” відкритого у ПАТ “ВТБ Банк” № 26006010076944 на рахунок ТОВ “Компанія Баккара” відкритого в ВАТ КБ “Стандарт” № 26007001000192 грошових коштів а саме: 14 021 гривень, 93 копійки 19.08.2010 року, 42 178 гривень, 02 копійок 10.09.2010 року, 27 681 гривень, 48 копійок 11.10.2010 року, 23 513 гривень, 08 копійок 27.10.2010 року, 25 000 гривень 08.11.2010 року, 30 969 гривень, 42 копійок 08.12.2010 року, 10 000 гривень 24.12.2010 року. Та що ніяких товарів, послуг або робіт від ТОВ “Компанія Баккара”, на рахунки якого були переведені значні кошти, ТОВ “СЦ Смарт” не отримувало. Вищевказані переведення не були погоджені гр. ОСОБА_4 з керівником ТОВ “СЦ Смарт” ОСОБА_3.

29.08.2011 ОСОБА_3 за фактами грубих порушень трудової дисципліни було звільнено ОСОБА_4 з ТОВ “СЦ Смарт”.

Факт підроблення підпису Директора ТОВ “СЦ “Смарт” підтверджено висновком експерта від 25.10.2013 № 117/4, факт незаконного переведення вказаних вище грошових коштів із розрахункового рахунку ТОВ “СЦ “Смарт” підтверджено висновком експертного економічного дослідження від 24.01.2014 № 3055/3056-13.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства ВАТ КБ “Стандарт” а саме завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на рахунку ТОВ “Компанія Баккара” ЄДРПОУ 37055668 відкритого в ВАТ КБ “Стандарт” № 26007001000192 за період часу з 01.04.2010 по 29.08.2011.

У судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №12014040650000670, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 166, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства ВАТ КБ “Стандарт” а саме завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на рахунку ТОВ “Компанія Баккара” ЄДРПОУ 37055668 відкритого в ВАТ КБ “Стандарт” № 26007001000192 за період часу з 01.04.2010 по 29.08.2011.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Трещов