Постанова № 72088445, 07.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12576/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Святецького В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року (прийняту у місті Буську суддею Мельником С.Р.) в адміністративній справі № 440/390/17 за позовом ОСОБА_2 до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із вказаним позовом та просила визнати протиправними дії Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Бродівське ОУПФУ) щодо невключення при розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати і відмови у здійсненні перерахунку пенсії; зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок і виплачувати їй пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 19.06.2009, у розмірі 90% від заробітної плати з включенням до неї сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати.

Позов обґрунтовувала тим, що 17.02.2017 вона звернулася до пенсійного органу з письмовою заявою про проведення їй перерахунку пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням виплат, які входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії. Проте у цьому їй було відмовлено.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Бродівського ОУПФУ щодо невключення при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця і відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії. Зобов'язано Бродівське ОУПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію починаючи з 01.03.2017 у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із цією постановою, її оскаржило Бродівське ОУПФУ, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх до суми заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав. Крім того, наголошує на неможливості перерахунку пенсії позивачки, оскільки перерахунки пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» не передбачені.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу після звільнення з державної служби відповідачем з 19.06.2009 призначена пенсія за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Оскільки пенсія призначена без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, позивач 17.02.2017 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом за № 12/Р-12, 20/Р-12 від 21.02.2017 позивачу в задоволенні заяви відмовлено, що стало підставою звернення до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виплати, на які нараховуються страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку для обчислення пенсії державного службовця, а отже позивач має право на перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Проте перерахунок пенсії позивачу повинен бути здійснений з урахуванням дати подачі нею відповідної заяви та підтверджуючої довідки, а саме 17.02.2017 р.

Тому позивач має право на перерахунок пенсії державного службовця лише з 01.03.2017 р.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними з огляду на таке.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії).

Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 08.07.2015 р. № 732/48/15-а.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» урегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного видно, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач в 2007 - 2009 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Бродівське ОУПФУ неправомірно не врахувало позивачу при призначенні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії 17.02.2017, то такий необхідно провести відповідно до наведених вище вимог Закону з 01 березня 2017 року.

З огляду на зазначені норми та встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність заявлених позовних вимог та правомірність їх часткового задоволення.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 322, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Буського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі № 440/390/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Святецький Н. М. Судова-Хомюк Постанова в повному обсязі складена 07 лютого 2018 року.