Постанова № 72088206, 05.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12314/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року (суддя: Бачун О.І., ухвалена в м. Миколаєві о 16:15) у справі № 447/1673/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Миколаївського об'єднаного УПФУ Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області; зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 04.05.2017р.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року позов задоволено; визнано протиправним рішення Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 13.05.2017 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Миколаївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 04.05.2017року.

Не погодившись з даною постановою суду Миколаївським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти вимог апеляційної скарги, просили оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії, подавши відповідний пакет документів, проте 13.05.2017 року ій було відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 вважає безпідставною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

З наявної у справі копії трудової книжки позивачки, вбачається, що в період з 03.08.1990р. по 20.08.1997р. вона працювала обробником видувних виробів Пісочнянського склозаводу.

Пенсійний орган відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки професія відробника та відроблювальника видувних виробів не передбачена списками виробництв робіт професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З записів у трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що загальний стаж роботи позивача становить більше 19 років 6 місяців 16 днів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 передбачено посада обробник видувних виробів.

Відповідно до правових позицій Верховного суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року, Верховний суд України роз'яснив, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи а саме з довідки, яка підтверджує особливий характер роботи або умови праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством від 20.08.1997 року виданої ВАТ « Пісочнянський склозавод», позивач з 03.08.1990 року по 20.08.1997року працювала на посаді обробника видувних виробів, що передбачено списком №1 розділом XV.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що атестація робочих місць, яка є обов'язковою умовою для визнання права працівника на пенсію за віком на пільгових умовах була проведена у встановленому законодавством порядку на підприємстві, про що видано наказ №80 від 01.12.1994року « Про атестацію робочих місць». Відповідно до переліку робочих місць, професій і посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством за Списком №1 п.6 передбачена посада « Обробник видувних виробів».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність до задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі №447/1673/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. П. Сапіга Повне судове рішення складено 08.02.2018р.