Ухвала суду № 72084229, 12.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/74329/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Павчука С.С. про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Павчука С.С. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001595 від 22.05.2017 зареєстрованого за фактом створення невстановленими особами ряду підприємств без наміру здійснювати фактичну господарську діяльність та за фактом приховування, маскування та легалізації незаконного походження грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Автек Інвест» (32491054) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Абріс-Інвест» (31280375) за період з 01.01.2015 по 11.12.2017, організацію проведення якої покласти на співробітників ГУ ДФС у м. Києві.

В судове засідання прокурор не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у клопотанні просив розглянути вказане клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Павчука С.С. про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Автек Інвест» (32491054) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Абріс-Інвест» (31280375) за період з 01.01.2015 по 11.12.2017.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Для проведення перевірки у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №42017000000001595. Результати перевірки направити до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у термін передбачений законодавством України у термін передбачений законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак