Ухвала суду № 72082121, 07.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/482/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Капелько А.А., представника володільця майна ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Капелько А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, яке мотивує тим, що з метою встановлення вартості фактично виконаних підрядних робіт та їх обсягів, призначено судову будівельно-технічну експертизу для проведення якої необхідні документи зазначені у клопотанні.

Представник володільця документів ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №42016200000000292 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, яка в повному обсязі є лише у Сумській філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводогосп», тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, що може бути використано як доказ, а самі документи в тому числі необхідні для проведення експертного дослідження, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області Капельці Анатолію Анатолійовичу, до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні в Сумській філії Державного регіонального проектно- вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», за адресою: м, Суми, вул, Герасима Кондратьева, 27, щодо розроблення проектно-кошторисної документації та виконання робіт за державні кошти на об'єкті «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)», а саме: робочий проект, коригування робочого проекту, його частини, внесення змін і доповнень до нього; проектно-кошторисна документація, коригування проектно- кошторисної документації, її частини, внесення змін і доповнень до неї; розрахунок класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд по об єкту; експертний звіт; договори з усіма додатками, змінами і доповненнями щодо розробки робочого проекту, проектно-кошторисної документації, їх коригування, внесення змін і доповнень до робочого проекту, проектно-кошторисної документації; акти приймання-передачі робочого проекту, проектно-кошторисної та іншої документації, коригування, змін і доповнень до таких документів; рахунки; податкові, видаткові накладні; довіреності; листування.

Встановити строк дії ухвали до 06.03.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Капельку А.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь