Ухвала суду № 72082126, 07.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/481/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Капелько А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Капелько А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні філії ДП «Укрдержбудекспертиза»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, яке мотивує тим, що з метою встановлення вартості фактично виконаних підрядних робіт та їх обсягів, призначено судову будівельно-технічну експертизу для проведення якої необхідні документи зазначені у клопотанні.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №42016200000000292 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, яка в повному обсязі є лише у філії ДП «Укрдержбудекспертиза», тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, що може бути використано як доказ, а самі документи в тому числі необхідні для проведення експертного дослідження, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступстаршому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області Капельці Анатолію Анатолійовичу, до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4, а саме: документів щодо проведення філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області експертизи проектно-кошторисної документації, робочого проекту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» та її (його) частини, у тому числі кошторисної, а саме: листів, заяв, звернень щодо проведення експертизи, договорів з усіма додатками, змінами і доповненнями, рахунків, накладних, актів приймання-передачі, експертних звітів (висновків, оцінок) з усіма додатками, листування між замовником і виконавцем з приводу проведення експертизи та її результатів, усунення виявлених порушень тощо, документів щодо проведення повторної або додаткової експертизи (листів, заяв, звернень щодо проведення експертизи, договорів з усіма додатками, змінами і доповненнями, рахунків, накладних, актів приймання-передачі, експертних звітів (висновків, оцінок) з усіма додатками, листування між замовником і виконавцем з приводу проведення експертизи та її результатів, усунення виявлених порушень.

Встановити строк дії ухвали до 06.03.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Капелько А.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь