Ухвала суду № 72077598, 01.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13362/13-ц

Провадження № 6/127/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Академічна клініка» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання. Дана заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року задоволено позов ПАТ «АКБ» Київ» до ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка» про стягнення заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2014 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року скасовано. Солідарно стягнуто з ТОВ «Академічна клініка», ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ» Київ» заборгованість за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №014/10/-НКЛ від 11.08.2010 року та додатковими угодами в загальній сумі 4820141,05 грн., в решті частини позовних вимог відмовлено. 21.09.2015 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження № 46803376 з ПАТ «АКБ» Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк». На даний час виконавче провадження № 46803376 відкритого на підставі виконавчого листа №127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року про стягнення заборгованості в сумі 4820141,05 грн. перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві. Між ПАТ «АКБ» Київ» та заявником були укладені генеральна угода про здійснення кредитування № 014/10 від 11.08.2010 року, договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВЛК від 11.08.2010 року, договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 014/10-НКЛ від 11.08.2010 року. З метою забезпечення зобов'язань ТОВ «Академічна клініка» за вказаними договорами між ПАТ «АКБ» Київ» та ОСОБА_3 в якості іпотекодавця було укладено договір іпотеки від 11.08.2010 року. 05.02.2012 року помер ОСОБА_3, а 29.12.2015 року за ОСОБА_1 як спадкоємницею померлого було зареєстровано право власності на успадковане майно померлого ОСОБА_3, іпотекодержатилем якого є ПАТ АБ «Укргазбанк». 23.06.2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило права вимоги за кредитними договорами та договорами застави, поруки та іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», яка в той же день відступила вказані права вимоги ТОВ «Вінукрмед», за яким було зареєстровано право власності на предмети іпотеки за договором іпотеки від 11.08.2010 року. Заявник зазначає, що обов’язок ТОВ «Академічна клініка» за виконавчим листом №127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року про стягнення заборгованості на суму 4820141,05 грн. відсутній, оскільки стягувач вже реалізував свої права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене заявник просить суд визнати виконавчий лист №127/13362/13-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак 17.01.2018 року електронною поштою на адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В зв"зку з неодноразовою неявкою предстаників, суд вважає, за можливе розглянути заяву , за відсутності осіб, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає задовленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2014 року по справі № 127/13362/13-ц, скасовано заочне рішення Вінницького міського суду від 13.12.2013 року за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Академічна клініка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту. Стягнуто солідарно з ТОВ «Академічна клініка», ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість та судові витрати на загальну суму 4820141,05 грн., в решті частини позовних вимог відмовлено

З метою забезпечення виконання ТОВ «Академічна клініка» зобов'язань за генеральною угодою про здійснення кредитування № 014/10 від 11.08.2010 року та в рамках цієї угоди договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКЛ від 11.08.2010 року та договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКЛ від 11.08.2010 року укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Академічна клініка» 11.08.2010 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_3 який виступає майновим поручителем ТОВ «Академічна клініка» було укладено іпотечний договір № 2019. Відповідно до пункту 1.2. даного договору вартість предметів іпотеки за згодою сторін становить 4118400,00 грн.

Відповідно до договору від 19.06.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір від 19.06.2015 року про передачу приймаючому банку активів і зобов’язань неплатоспроможного банку.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 46803376, що відкрите відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 11.03.2015 року на підставі виконавчого листа № 127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року щодо стягнення з ТОВ «Академічна клініка» заборгованості в сумі 4820141,05 з ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ АК «Укргазбанк».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року за позовом ТОВ «Вінукрмед» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки , - в задоволенні позовних вимог ТОВ "Укрмед" відмовлено. При цьому судом було встановлено, що гідно з договором про відступлення права вимоги ПАТ АК " Украгазбанк" відступив у повному обсязі , а ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" прийняв всі права заставодержателя, що існували станом на дату укладення договору в тому числі згідно акту прийому передачі відносно іпотечного договору від 11.08.2010 року , посідченого ОСОБА_4 за реєстровим № 2019. Згідно договору 1\1 про відступденн прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив"відступив у повному обсязі, а ТОВ Вінукрмед"прийняв всі права заставодержателя, що існували станом на дату укладення договору в тому числі згідно акту прийому передачі відносно іпотечного доогвору від 11.08.2010 року , посідченого ОСОБА_4 за реєстровим № 2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ТОВ «Вінукрмед» звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.08.2010 року № 2019 укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_3, який виступав майновим поручителем ТОВ «Академічна клініка», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104285649 від 19.11.2017 року.

'Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявні обставини, згідно яких обов’язок боржника припинений.

Разом з тим, перелік матеріально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Академічна клініка» на користь ПАТ «АКБ «Київ», на даний час правонаступником якого є ТОВ «Вінукрмед» боргу в розмірі 4820141,05 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 11.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 46803376 на підставі виконавчого листа №127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року.

Заявник зазначає, що обов’язок ТОВ «Академічна клініка» за виконавчим листом №127/13362/13-ц від 20.02.2015 року про стягнення заборгованості на суму 4820141,05 грн. відсутній, оскільки стягувач вже реалізував своє права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника.

Однак суд не погоджується з таким твердженням заявника, так як відповідно до пункту 1.2 договору іпотеки вартість предметів іпотеки за згодою сторін становить 4118400,00 грн., заборгованість перед кредитором же на даний час становить 4820141,05 грн.

Суду не надано доказів повного погашення боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано суду доказів, що вартість майна переданого в іпотеку спів мірне з наявною заборгованістю ТОВ «Академічна клініка».

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист №127/13362/13-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково чи обов'язок боржника за вказаним виконавчим листом відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, підстави передбачені ст.. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Отже, задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого права на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: