Ухвала суду № 72074731, 26.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/814/18

Категорія 18

2/295/1050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання іпотечного договору недійсним, скасування заборони на відчуження та скасування обтяження , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 12 жовтня 2005 року( реєстр за № 4888), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 жовтня 2005 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстр. № 11762175), недійсним; визнати договір іпотеки від 13 жовтня 2005 року ( реєстр за № 17192) квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_3 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», недійсним; скасувати державну реєстрацію договору іпотеки від 13 жовтня 2005 року квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», в Державному реєстру іпотек 13 жовтня 2005року ( реєстр. №2493546); скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13 жовтня

2005 року за №2493511; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивачки до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, але такі дані відсутні;

- п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи;

- п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але матеріали позовної заяви не містять зазначеного підтвердження.

Крім того, до участі в справі не залучено усіх осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі та не визначено їх процесуальний статус, оскільки позивачем по суті заявлена вимоги про скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання іпотечного договору недійсним, скасування заборони на відчуження та скасування обтяження, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка