
Справа №295/9607/16-ц
2-зз/295/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого судді - Перекупка І.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Сидорець К.Г.,
у відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по справі № 295/9607/16-ц, а саме скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № XTA 21144084590562, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № АМС 057698, виданого Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 17.06.2008 року.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2017 року первісний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди – задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно – відмовлено.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № XTA 21144084590562, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № АМС 057698, виданого Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 17.06.2008 року, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року по цивільній справі № 295/9607/16-ц - скасувати.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) та Житомирської державної нотаріальної контора в Житомирській області, заінтересованим особам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І.Г. Перекупка
Судове рішення № 72074724, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/9607/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: