Ухвала суду № 72069790, 02.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2553/16-ц

№ провадження 6/629/21/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21.06.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/2553/16-ц про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором № 62682/522/к4 від 27.02.2014 року в сумі 13388 гривень 42 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 04 грудня 2017 року в зв’язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є заявник по справі. В зв’язку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у зв’язку з реорганізацією, відповідно до передавального акту, затвердженого загальними зборами ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв'язку з наступним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 62682/522/к4 від 27.02.2014 року в сумі 13388 гривень 42 копійки, судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» відбулося об’єднання банків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В зв’язку з чим 04 грудня 2017 року майно, права та обов’язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, що підтверджується передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Тобто 04.12.2017 року до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 68419/31/к4 від 10 січня 2014 року, укладеним з ОСОБА_2.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви тазаміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.258,260,442 ЦПК України, ст.512-514,1077 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк «Експрес-Банк", його правонаступником – Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39Д, код ЄДРПОУ 13857564, рах. №37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), у справі № 629/2553/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Ткаченко