Ухвала суду № 72061848, 06.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Справа № 818/2088/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 818/2088/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного військового комісаріату, в якій просить визнати рішення військового комісара Сумського обласного військового комісаріату Давиденко Т.Ю. від 18.12.2017 року № 11/2519 про відмову ОСОБА_1 у видачі посвідчення про пільги незаконним та зобов'язати його оформити і видати відповідне посвідчення про пільги у встановленому порядку.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

17.01.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, відповідач зазначив, що прапорщик ОСОБА_3 вчинив дії (самовільне залишення військової частини в умовах дії особливого періоду), які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, то дія Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині видачі пільгового посвідчення на позивача не поширюється.

В подальшому, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зокрема зазначено, що згідно ст. 12 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Статуту внутрішньої служби ЗСУ, прапорщик ОСОБА_3 за своїм статусом контрактного військовослужбовця, мав право розпоряджатися вільним часом на власний розсуд, а також право проживання поза межами військової частини. Крім того, стосовно ОСОБА_3 відсутні будь-які кримінальні провадження, вироки (окрім справи,де він є потерпілим), постанови суду, наслідком яких є притягнення його до будь-якого виду відповідальності.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Сумського обласного військового комісаріату додаткових доказів.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.03.2018 о 15-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат надати суду докази встановлення 18.11.2015, 19.11.2015 року порядку перебування та проживання в розташуваннях відповідних підрозділів із забороною виходу за межі військової частини, особового складу, що залишився в пункті постійної дислокації, в тому числі і ОСОБА_3, а також докази ознайомлення ОСОБА_3 з даним порядком.

4. Попередити Сумський обласний військовий комісаріат, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек