Ухвала суду № 72061846, 07.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 р. Справа № 818/93/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Бюро землепорядного проектування"

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Бюро землепорядного проектування", в якій просить зобов’язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5910200000:12:007:0004, яка розташована по пров. Кобзаря, 17 в м. Охтирка Сумської області.

Ухвалою від 17.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160-161 КАС України.

На виконання зазначено ухвали позивачем подано, зокрема, клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що у жовтні 2017 року під час здійснення робіт із землеустрою було виявлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2012 року у справі № 2-67/2012, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2012 року, технічна документація розроблена Охтирським відділенням ОСОБА_4 філії ПП «Бюро землевпорядного проектування" 04.10.2010 році визнана незаконною, державні акти скасовано, однак не скасовано запис в поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5910200000:12:007:0004. Враховуючи даний факт, ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою про зобов'язання державного кадастрового реєстратора скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5910200000:12:007:0004. Однак ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Бюро землепорядного проектування" про зобов’язання державного кадастрового реєстратора скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки відмовлено та повідомлено, що даний спір підсудний адміністративному суду.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Бюро землепорядного проектування" про зобов'язання вчинити дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/93/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Бюро землепорядного проектування" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.3).

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і

заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек