YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський міський суд Херсонської області

Ухвала суду № 72059948, 06.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення

06.02.2018

Номер справи

766/17810/17

Номер документу

72059948

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №766/17810/17

н/п 1-кс/766/1626/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Гришко І.Ф.,

слідчого – Саєнко К.М.,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, про зміну запобіжного заходу, а саме розміру застави, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід, встановлений ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 в частині розміру застави, збільшивши її до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,залишивши без змін встановлені вказаною ухвалою обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 12017230040001282 від 08.03.2017 за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: м. Херсон, вул. Небесної сотні (40 років Жовтня), 21а, кв. 60; висновками експертів № 1861-НР від 22.10.2017, № 1925-НР від 13.12.2017; висновком експерта № 1923-НР від 07.12.2017; протоколом огляду від 24.05.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 24.05.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_9; протоколом огляду від 24.05.2017 під час проведення якого у ОСОБА_9 вилучено медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору, заповненою до відмітки близько 3 мл,;

висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017; протоколом огляду від 18.07.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 18.07.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_9; протоколом огляду від 18.07.2017 під час проведення якого у ОСОБА_9 вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, заповненою до відмітки близько 4 мл, медичний шприц з прозорою рідиною об’ємом близько 1 мл, поліетиленовий пакет з застібкою типу «Zip-Lock» з речовиною коричневого кольору; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017; протоколом огляду від 09.09.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 09.09.2017, під час якого був оглянуті речі закупника ОСОБА_9; протоколом огляду від 09.09.2017 під час проведення якого у ОСОБА_9 вилучено медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповненою до відмітки 2,5 мл та пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною коричневого кольору; висновком експерта № 1478-НР від 18.09.2017; протоколом огляду від 06.10.2017, під час якого були оглянуті грошові в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100, 200 гривень, в тому числі купюра номіналом 200 гривень серії КА 8880344, виділені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_8; протоколом огляду від 06.10.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_9; протоколом огляду від 06.10.2017 під час проведення якого у ОСОБА_9 вилучено пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною чорно-коричневого кольору та медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору; висновком експерта № 1720-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1721-НР від 31.10.2017; протоколом огляду від 19.10.2017, під час якого були оглянуті грошові в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 200, 100 гривень, в тому числі купюри номіналом по 200 гривень з серією ТД 4164151, МБ 2209864, виділені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_8; протоколом огляду від 19.10.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_9; протоколом огляду від 19.10.2017 під час проведення якого у ОСОБА_9 вилучено пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною чорно-коричневого кольору та медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповненою до відмітки близько 1,2 мл.; висновком експерта № 1844-НР від 15.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2106нт від 08.11.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_7; висновком експерта № 1862-НР від 22.10.2017,; висновком експерта № 1915-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1916-НР від 08.11.2017; висновком експерта № 1917-НР від 09.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801нт від 02.06.2017, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_7 щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8; висновком експерта № 1860-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1911-НР від 02.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2105 нт від 08.11.2017, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_8 щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів; показаннями свідка ОСОБА_9; показаннями свідка ОСОБА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_11

21.10.2017 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2017 в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав.

23.10.2017 стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення відповідних процесуальних обов’язків.

09.11.2017 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 щодо ОСОБА_6 скасовано, постановлено нову ухвалу щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави у сумі 33 680 гривень та покладено відповідні процесуальні обов’язки у разі її внесення, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Підставою для застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поруч з врахуванням особи підозрюваного, його матеріального стану, обставин кримінального провадження, а саме вчинення протиправних дій, направлених на особисте збагачення, стали також встановлені апеляційним судом Херсонської області наступні ризики: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

10.11.2017 у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнений з ІТТ № 1 (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області.

12.12.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.02.2018 року.

21.12.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про продовження покладених на ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги, що17.01.2018 підозру стосовно ОСОБА_6 змінено та йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також те, що під час обрання запобіжного заходу та відповідно визначення суми застави, слідчим суддею було враховано факт притягнення ОСОБА_6 за вчинення тяжкого злочину, спрямованого на особисте збагачення, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6, а саме у збільшенні суми застави у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Окрім цього ризики, зазначені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об’єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на закупника, свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, не маючи офіційного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов’язане з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу в частині розміру суми застави, необхідно призначити заставу у максимально можливому розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов’язків, враховуючи зазначені ризики та у зв’язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення.

Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що відносно її підзахисного застосований запобіжний захід у вигляді застави, яка ним сплачена, тому їй не зрозуміло, яким чином його можливо змінити на аналогічний запобіжний захід із збільшенням лише самої суми застави.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, зазначивши обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.