Постанова № 72056685, 06.02.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2873/17

Провадження № 3/697/53/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Раміз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН – НОМЕР_1,-

-за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Раміз-огли, 28.12.2017 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в м. Канів по вул.. Енергетиків, поблизу центрального ринку – здійснював торгівлю з рук, деревами сосни, у невстановленому місці. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 Раміз-огли вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №324057 від 29.12.2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

Крім цього, ОСОБА_1 Раміз-огли, 29.12.2017 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи в м. Канів по вул.. Енергетиків, неподалік центрального ринку – здійснював торгівлю з рук, деревами сосни, у невстановленому місці. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 Раиміз-огли вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №324056 від 29.12.2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Раміз-огли не з'явився з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином, за адресою вказаною в потоколі.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю. ОСОБА_1 Раміз-огли роз'яснено зміст ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Враховуючи викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 Раміз-огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/2873/17 та 697/2874/17 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 697/2873/17.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 Раміз-огли у здійсненні торгівлі в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 324057 від 29.12.2017р. та ГП № 324056 від 29.12.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 Раміз-огли винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП - у здійсненні торгівлі з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 Раміз-огли слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 Раміз-огли необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 268, 279, 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Раміз-огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 Раміз-огли адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня) без конфіскації предметів торгівлі.

Розрахункові рахунки для сплати штрафів по м. Каневу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 38048557, одержувач: Держбюджет м. Канева, розрахунковий рахунок: 31110106700006, МФО: 854018, Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області, код платежу: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Раміз-огли, ІПН – НОМЕР_1 – судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили “_____”____ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2873/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2