Ухвала суду № 72054649, 06.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/360/17 Номер провадження 22-ц/786/309/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача Абрамова П. С., суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року, постановлену під головуванням судді Андрущенко-Луценко С.В., повний текст рішення виготовлений 03 жовтня 2017 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовя'язання відновити нежитлове приміщення у передній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали суду від 03 жовтня 2017 року була отримана ПАТ "ВіЕйББанк" 09 жовтня 2017 року ( а.с. 2,3 Т-2).

З апеляційною скаргою на ухвалу суду згідно вимог ЦПК в редакції 2004 року ( з подальшими змінами та доповненнями) ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Славкіної М.А. звернувся лише 28 листопада 2017 року .

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, долученому до апеляційної скарги, поважність причин пропуску апелянт вмотивовував значним завантаженням працівників юридичного відділу, зумовленим ліквідаційною процедурою, позовами про поверення депозтиних вкладів. Також вказував на відсутність у банку можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. При цьому жодних документальних доказів у підтвердження цих доводів Банком не були надані.

Ухвалою від 05 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку доводи не були визнані поважними, а також з тих підстав, що скарга не відповідала вимогам цивільного процесуального права, як не оплачена судовим збором.

На виконання ухвали апеляційого суду представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" знову звернулася клопотанням про поновлення строку, у якому наводить доводи неправомірності ухвали про призначення експертизи, і взагалі не наводить жодних причин поважності пропуску Банком строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки ПАТ "ВіЕй Бі Банк" у визначені судом строки так і не надав переконливих доказів поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Питання про повернення сплаченого апеляном судового збору може бути вирішено відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись нормами ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційою скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов