Ухвала суду № 72054271, 05.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4078/16-ц

2-п/310/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву відповідача – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2016 р. позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

12.10.2017 року заявник – ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначила, що рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 30.09.2016 року підлягає скасуванню, посилаючись на наступні обставини.

Заявник зазначив, що рішення суду вона не отримувала, про існування рішення дізналася лише 11 жовтня 2017 року після виклику до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Заявник вказав, що про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду їй нічого не було відомо, жодних матеріалів (копії позову, судових повісток) не отримувала. Крім того, зазначила, що на час розгляду справи вона знаходилася на лікуванні, а тому не мала змоги прийняти участь в судовому засіданні та своєчасно повідомити суд про причини неявки.

ОСОБА_1 зазначила, що судом не вивчено думку відповідача з приводу заявлених позовних вимог та заперечення проти позовних вимог, оскільки у кредитора ПАТ «ОТП Банк» право пред'явити вимогу виникло ще в жовтні 2012 року, жодних вимог на адресу ОСОБА_1 від позивача стосовно погашення заборгованості не надходило.

Заявник вказав, що, оскільки кредитором з 2012 року протягом шести місяців не пред'явлено вимогу до поручителя про виконання зобов'язання, порука припинила свою дію відповідно до вимог законодавства.

Позов позивачем пред'явлено 29.08.2014 року, тобто майже через два роки з моменту настання строку виконання зобов'язання.

Представник заявника –ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, 08.11.2017 року надав судові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вимоги, викладені в заяві не визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про

причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні, а тому не мала змоги прийняти участь в судовому засіданні та своєчасно повідомити суд про причини неявки.

Разом з тим, судом не було з»ясовано думку відповідача з приводу заявлених позовних вимог.

Суду заявником надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності. Згідно ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2018 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя