Ухвала суду № 72052822, 07.02.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1289/17

Провадження 2 - п/368/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Відповідач: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ( а.с., 2 – 3), в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 року в розмірі 27848.35 грн., з яких:

- 9820.71 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 7377.64 грн. – заборгованість по процентам та комісією;

- 10650 грн. – пеня, штраф, неустойка;

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати;

- призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника позивача, не заперечує проти заочного рішення.

21.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 35).

02.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 19.10.2017 року, ( а.с., 37).

19.10.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, ( а.с., 44 – 47), на підставі якого:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

- стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України серії СК 522543, виданий 20.03.1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (01032, м. Київ, вул.. Симона Пелюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), заборгованість за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 року в розмірі 27848 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 35 коп.

- стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України серії СК 522543, виданий 20.03.1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (01032, м. Київ, вул.. Симона Пелюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Роз»яснено порядок та умови оскарження судового рішення.

03.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій позивачка просила суд:

- прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 368/1289/17 та розглянути в судовому засіданні;

- визнати її неявку в судове засідання з розгляду цивільної справи № 368/1289/17 та неповідомлення нею про причини неявки з поважних причин;

- скасувати заочне рішення по цивільній справі № 368/1289/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

21.11.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

-заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2017 року у цивільній справі № 368/1289/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

- заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 368/1289/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасовано.

- призначено слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 10.01.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

10.01.2017 року слухання справи справи було відкладено на 23.01.2018 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, яке відбулося 23.01.2018 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, 18.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі його представника, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Причину неявки в судове засідання представника позивач обгрунтовує тим, що є велика кількість судових засідань, участь представника потребує додаткових витрат, та те, що юристи знаходяться в місті Бровари.

23.01.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- відкладено слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в зв»язку знеявкою представника позивача, яка судом визнана неповажною.

- визнано обо»язковою участь представника позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в усіх судових засіданнях в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- призначено наступне судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 09 год. 00 хв. 07.02.2018 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання, яке відбулося 07.02.2018 року, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить призначити наступне судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

В судовомузасіданні, яке відбулося 07.02.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника позивача, не обгрунтовуючи своєї позиції належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, вислухавши думку відповідачки, яка заперечувала проти зхадоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в розрізі явки учасників процесу та причин їх неявки, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України:

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше як за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотоання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Також суд вважає, що з метою забезпечення законних прав сторін, які передбачені ст. 43 ЦПК України, та з метою розгляду справи в межах розумних строків, судове засідання з представником позивача слід провести в режимі відеоконференції, з судом, який вказано вклопотанні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2, 5, 7, 7, 8, 11 ст. 212, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 10 год. 00 хв. 23.02.2018 року в зв»язку з неявкою представника позивача, яка судом визнана поважною.

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23.02.3018 року, № 368/1289/17, провадження № 2 – п/368/11/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, будинок 2, тел.: (04594) 5 – 20 – 78.

Броварському міськрайонному суду Київської області, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, будинок 2, тел.: (04594) 5 – 20 – 78, забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 – 19 – 39, 23.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 – 24 – 69; 5 – 19 – 39., доручити спеціалісту з інформаційних технологій Броварського міськрайонного суду Київської області, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, будинок 2, тел.: (04594) 5 – 20 – 78.

На підставі ч. 9 ст. 212 ЦПК України доручити відповідальним працівникам Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити явку і встановлення особи представника позивача, та перевірити його повноваження.

У відповідності до ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

У відповідності до ч. 11 ст. 212 ЦПК України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на умовах та у порядку, які передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підллягає.

На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Cуддя: ОСОБА_2