Ухвала суду № 72051894, 07.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2-230/2011

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Макіївка, мн. ЦентральнийАДРЕСА_1, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить постановити ухвалу про відновлення втраченого провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, ухваленого в цивільній справі № 2-230/2011 від 13.01.2011 року, посилаючись на те, що метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та звернення судового рішення до виконання.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 491 ЦПК України, а саме:

Частиною 5 статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області вбачається, що рішення № 2-230/11 від 13.01.2011 року набрало законної сили 01.02.2011 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи – протягом трьох років (п.1 ч.1). Строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, граничний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у даній справі – 02 лютого 2014 року.

З вищенаведеного вбачається, що строк пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання сплив, а отже сплив строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Проте, заявник не вказує причини його пропуску та не звертається до суду із заявою про поновлення зазначеного строку.

Відповідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», відповідач ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш