Постанова № 72047883, 02.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/611/18

Провадження № 3/359/394/2018

Номер протоколу 0620/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«2» лютого 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol), 01.03.1972 р. н., місце народження: ОСОБА_3, м. Хініс, який постійно проживає: ОСОБА_3 м. Стамбул район Сандже т.п., АДРЕСА_1, який працює: приватний підприємець, паспорт громадянина ОСОБА_3 U14836180, виданий 28 червня 2017 р.,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 08.12.2017 громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 який прилетів зі Львова, рейсом PS 034 та відлітав з України до ОСОБА_3 м. Стамбул, літаком а/к «МАУ», рейсом № 287, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

08.12.2017 о 10 год. 00 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, а саме у одній дорожній валізі (багажна бирка № 0566 PS 502913 виписаній на ім’я DOGAN) було виявлено речовину природного походження коричневого та жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину. Речовина природного походження коричневого та жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження різного розміру, а саме бурштину у обробленому вигляді каміння різного розміру та форми який містився: 0,9 кг - у вигляді кульок жовтого кольору огранованих в одному поліетиленовому пакеті, 6,5 кг - у вигляді овальних намистин коричневого кольору з різними відтінками в одному поліетиленовому пакеті. Вищевказані два пакети з речовиною природного походження містилися в дорожній валізі пасажира поверх особистих речей, з багажною биркою № 0566 PS 502913 виписаною на ім’я DOGAN.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався. На момент проходження митного контролю ніяких документів, щодо походження та вартості вищевказаної речовини громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 не мав.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого та жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину у обробленому вигляді різного розміру та форми без письмового декларування та без подання митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Зазначені дії, на думку працівників Київської митниці ДФС, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

Працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0620/12500/17.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0620/12500/17 вилучено: речовину природного походження жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в обробленому вигляді, каміння різного розміру та форми кількістю 0,8 кг та 6,5 кг.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у особи, яка притягається до відповідальності було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol) в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.6). В своїх письмових поясненнях зазначив (а.с.8-10), що прилетів з м. Львова до м. Києва і далі відлітав до Стамбулу. Проходив митний контроль по зеленому коридору, митну декларацію не заповнював. У його валізі було виявлено бурштин, однак вартості останнього він не знає, оскільки його подарували у м. Львові знайомі. Вказане каміння хотів покласти у свій акваріум.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, у зв’язку з чим просила застосувати до громадянина ОСОБА_4 (Dogan Erol) адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Загальні умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території України закріплені у ст. 371 МК України частина перша якої визначає, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

За змістом ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 448 від 21 травня 2012 року встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Обмеження щодо вивезення бурштину за межі митної території України визначалися наказом Міністерства фінансів України від 26 березня 2007 р. № 402 «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів», згідно з яким бурштин відносився до категорії товарів, котрі підлягали митному оформленню. Проте, зазначений Наказ визнано таким, що втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014р., а тому вимога про надання висновку за результатами гемологічних об'єктів відсутня.

А тому вивезення бурштину, як дорогоцінного каміння, за межі митної території України дозволяється за умови, коли його сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, шляхом: вчинення дій; усного декларування; за бажанням власника бурштину письмового декларування; на вимогу посадової особи митного органу - письмового декларування.

До такого висновку також приводить аналіз положень пунктів 1.2, 2.8.1, 2.9 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року № 614.

З висновку № 142005902-0490 від 29.12.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної Департаменту податкових і митних експертиз ДФС встановлено, що надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин різновиду сукциніт в декоративних елементах. Вартість наданого на дослідження бурштину в декоративних елементах, вилученого в справі про порушення митних правил № 0620/12500/17, станом на 08.12.2017 року становить 108936,80 гривень (а.п.28-33).

Вартість переміщуваного громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol) бурштину в стані сировини, в перерахунку на еквівалент у євро станом на 08.12.2017 року (100 євро = 3196-2881 грн.) становить 3408,53 євро.

Дослідженими доказами у справі встановлено, що вартість переміщуваного громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol) через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт) в стані сировини, не перевищувала суми, вказаної у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження».

Таким чином будь-яких даних про переміщення громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 дорогоцінного каміння бурштину через митний кордон України всупереч діючому законодавству, судом не встановлено та Київською митницею ДФС не надано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на порушення зазначені в протоколі про порушення митних правил суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 471 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75, 257, 465, 467, 471, 487 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol), 01.03.1972 р. н., паспорт громадянина ОСОБА_3 U14836180, виданий 28 червня 2017 р., щодо притягнення останнього до відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0620/12500/17 у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol), 01.03.1972 р. н., паспорт громадянина ОСОБА_3 U14836180, виданий 28 червня 2017 р., речовину природного походження жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, у обробленому вигляді каміння різного розміру та форми, вагою 0,8 кг. та речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, у обробленому вигляді, каміння різного розміру та форми вага 6,5 кг. - повернути останньому.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0620/12500/17 у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Dogan Erol), 01.03.1972 р. н., паспорт громадянина ОСОБА_3 U14836180, виданий 28 червня 2017 р. кошти в рахунок забезпечення штрафу в розмірі 1700 гривень – повернути.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Ю.В. Кабанячий