Ухвала суду № 72046428, 31.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13593/13-ц

Провадження № 6/161/29/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2013р. у справі №161/13593/13-ц ухвалено стягувати солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ТзОВ «Каскад-Продакш» ЛТД в користь ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 1147648,13грн., згідно кредитного договору №014/1101/33245 від 11.01.2007 року та судові витрати. 31.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_6» укладено договір про відступлення права грошової вимоги за укладеним кредитним договором №014/1101/33245 від 11.01.2007 року з додатками №1, 2 та додатковою угодою до нього, підписаною між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 Також ПАТ «Міжнародний ОСОБА_6» та ТзОВ «Фінстрим» 31.05.2017 року укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та позичальником. Одночасно, між сторонами правочину 31.05.2017 року підписано акт приймання-передачі права вимоги за кредитним договором №014/1101/33245 від 11.01.2007 року, були передані документи, що підтверджують зобов'язання боржника, необхідні письмові повідомлення боржника про перехід до нового кредитора відповідних прав, а також сторонами правочину було складено звіт комісіонера про виконання доручення. Так само, 31.05.2017 року укладено між ТзОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 договір комісії №31-05/17 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та відповідно до умов якого комісіонер зобов’язується за дорученням комітента вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття права вимоги за кредитним договором, укладеним з ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль». До цього договору складені додатки: акт прийому-передачі документів, акт прийому-передачі права вимоги, розрахунок заборгованості, повідомлення боржника (позичальника) про передачу прав вимоги за кредитним договором №014/1101/33245 від 11.01.2007 року. Разом з тим, в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться матеріали виконавчого провадження № 44617136 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ "Каскад-Продакш" ЛТД в користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" боргу в розмірі 1 147 648,13 грн. та судових витрат по 1147,00 грн. з кожного при примусовому виконанні виконавчого листа № 161/13593/13-ц, виданого 07.05.2014р. Луцьким міськрайонним судом. ОСОБА_1 державний виконавець Боярський Є.В. 08.09.2014 року виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд просить суд замінити у справі №161/13593/13-ц сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» її правонаступником ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1; визнати судом відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання судового, закінченням виконавчого провадження та зобов’язати Другий відділ ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області повернути стягувачу ОСОБА_2 виконавчий документ – виконавчий лист №161/13593/13-ц, виданий 07.05.2014р.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині відмови ОСОБА_2 від позову про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання судового рішення, закінченням виконавчого провадження та зобов’язання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області повернути стягувачу ОСОБА_2 виконавчий лист №161/13593/13-ц, виданий 07.05.2014р.

Представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст .442 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2013 року було частково задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк Аваль» до ОСОБА_3В, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД про стягнення заборгованості підлягає до задоволення. Суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Каскад-Продакш» ЛТД в користь ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 1147648,13грн. згідно кредитного договору №014/1101/33245 від 11.01.2007 року, в тому числі: заборгованість за кредитом 753180,23грн., заборгованість за відсотками 124 193,24 грн., пеня 270 274,66 грн. та судові витрати, по 1147,00 грн. з кожного. (а.с.92)

Рішення суду на даний час відповідачами в добровільному порядку не виконане.

На виконання зазначеного рішення 07.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

Як встановлено судом, в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться матеріали виконавчого провадження № 44617136 про стягнення в солідарному порядку вищевказаної заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ "Каскад-Продакш" ЛТД в користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", в зв’язку з чим головним державним виконавцем Боярським Є.В. 08.09.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

31.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_6» укладено договір про відступлення права грошової вимоги за укладеним кредитним договором №014/1101/33245 від 11.01.2007 року з додатками №1, 2 та додатковою угодою до нього, підписаним між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_5 Аваль») та ОСОБА_3 Також ПАТ «Міжнародний ОСОБА_6» та ТзОВ «Фінстрим» 31.05.2017 року укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та позичальником.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно між сторонами правочину 31.05.2017 року підписано акт приймання-передачі права вимоги за кредитним договором №014/1101/33245 від 11.01.2007 року, були передані документи, що підтверджують зобов'язання боржника, необхідні письмові повідомлення боржника про перехід до нового кредитора відповідних прав, а також сторонами правочину було складено звіт комісіонера про виконання доручення.

31.05.2017 року укладено між ТзОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 договір комісії №31-05/17 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та відповідно до умов якого комісіонер зобов’язується за дорученням комітента вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття права вимоги за кредитним договором, укладеним з ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль». До цього договору складені додатки: акт прийому-передачі документів, акт прийому-передачі права вимоги, розрахунок заборгованості, повідомлення боржника (позичальника) про передачу прав вимоги за кредитним договором №014/1101/33245 від 11.01.2007 року.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 161/13593/13-ц, провадження № 6/161/374/16 вбачається, що 15.09.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області при розгляді справи встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження по виконанню: виконавчого листа № 161/13593/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 1147648,13 грн., виконавчого листа № 161/165936/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 58268,96 грн., виконавчого листа № 161/12311/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрексімбанк» боргу в сумі 1589330,62 грн.

Листом від 27.04.2017р. Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції повідомлено первісного стягувача про винесену постанову від 27.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу - виконавчого листа № 161/13593/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_4 ОСОБА_3 Господарським судом Волинської області у справі № 903/623/13 відкрито та закінчено ліквідаційну процедуру ТзОВ "Каскад-Продакш" ЛТД і дана обставина не потребує доказування при розгляді справи № 161/13593/13-ц (згідно запису ЄРД про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення «Стан суб'єкта: припинено; дата запису: 14.03.2016р.; номер запису: 11981170025006425).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов’язанні, а відтак існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк Аваль» до ОСОБА_3В, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 161/13593/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_5 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад-Продакш” ЛТД про стягнення заборгованості та обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Замінити у справі № 161/13593/13-ц сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» її правонаступником ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта