Ухвала суду № 72037778, 05.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3191/17

05.02.2018

2-а /328/6/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати дії неправомірними та скасувати рішення Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Токмацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посадах майстра, старшого майстра з ремонту обладнання, електромеханініка, головного механіка на ТОВ «Токмацький гранітний кар’єр» в період з 04.01.1985 по 31.01.2003. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він у зв’язку з досягненням 55-річного віку, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки з 04 січня 1985 року по 31 січня 2003 року працював на посадах майстра, старшого майстра з ремонту обладнання, електромеханіка, головного механіка на ТОВ «Токмацький гранітний кар’єр». Зазначені посади віднесені до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. На підтвердження наявного стажу та права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надав архівні довідки щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

09.02.2017 відповідачем прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за недостатності пільгового стажу роботи.

Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пільговий стаж підтверджується архівними довідками, тому звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду надати не має можливості. Також в своїй заяві просив повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник відповідача не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин. В раніше поданих запереченнях на позов просила відмовити в задоволенні позову з підстав недоведеності вимог адміністративного позову.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відповідно до ст.205 КАС України вважає можливим провести засідання за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як передбачає ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 з 22.04.2010 перебуває на пенсійному обліку в Токмацькому об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності 3 групи. ОСОБА_1В звернувся із заявою до Токмацького об’єднаного УПФУ в Запорізькій області про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Листом від 09.02.2017 позивачу відмовлено у переводі на інший вид пенсії в зв’язку з недостатністю документів, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. В суд позивач звернувся лише 30.11.2017.

В матеріалах справи відсутні заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та відомості, що встановлюють поважність пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З вимог КАС України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач не надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належні докази щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, які є об’єктивно непереборними обставинами, і які пов’язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.122 КАС України.

Варто уваги і те, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118-123, 240, 294 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № П541/5214171/1 від 05 квітня 2017.

Зобов’язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 31214206700014, МФО 813015, ЄДРПОУ 37942194, повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який сплачено згідно з квитанцією АТ «Метабанк» № П541/5214171/1 від 05 квітня 2017, ОСОБА_1, паспорт серія СА №994608, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 14 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Оригінал квитанції № П541/5214171/1 від 05 квітня 2017, після набрання ухвалою законної сили, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п.15.5 Розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя