Ухвала суду № 72029940, 15.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/344/17

провадження 2 /201/1028/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з заявою представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року вказана справа була призначена до розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою 12 січня 2018 року подано заяву про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» - засвідчену копію договору іпотеки № 855, від 03.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2456, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» ; засвідчену копію кредитного договору, на забезпечення виконання якого, був укладений зазначений договір іпотеки.

Дослідивши клопотання представника відповідача, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об’єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні представника відповідача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки заперечень відповідача, є необхідність у витребуванні у позивача оригіналу зарплатних відомостей та оригіналу трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 258,260-161,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» (юридична адреса :03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд, 29) належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 855, від 03.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2456, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» та належним чином засвідчену копію кредитного договору, на забезпечення виконання якого, був укладений зазначений договір іпотеки.

Зобов’язати зазначених осіб надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -