Постанова № 72023179, 14.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/27552/2012

Провадження №1/761/56/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Циктіча В.М., за участю секретаря Ситнік О.М., прокурора Тимошенко Н.М., захисників - адвокатів ОСОБА_1, Батюс Т.В., Білецького О.М., Смиковського Д.П., Федоренка Д.В., Слободянюка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , -

встановив:

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальна справа за обвинуваченням підсудних у скоєнні вищенаведених злочинів.

Захисником підсудної ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про зміну підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

На обґрунтування захисник зазначив, що його підзахисна наміру ухилитись від слідства та суду не мала, виїжджала до Російської Федерації на весілля. На момент реалізації свого наміру перетнути кордон ОСОБА_13 не мала процесуального статусу підозрюваної або обвинуваченої, тому була вправі вільно пересуватися. Значна кількість предметів одягу у момент затримання обумовлена перебуванням його підзахисної у відрядженні у м.Полтаві.

Тому, на переконання захисника, суд, відмовляючи 06.03.2014 у задоволенні його попереднього клопотання з аналогічного питання, дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для подальшого тримання підсудної ОСОБА_13 в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, на даний час у підсудної погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим вона потребує лікування.

Підсудна підтримала заявлене клопотання, запевнила суд у відсутності намірів ухилитись від суду або ж іншим чином перешкодити судовому розгляду, у тому числі здійснювати вплив на свідків.

Прокурор заперечувала проти зміни підсудній запобіжного заходу з огляду на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.148 КПК України 1960 р. запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У силу ст.155 КПК взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Підсудна ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Постанова суду від 28.04.2012 про обрання щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована тим, що остання була затримана на кордоні з Російською Федерацією, що свідчить про її намір ухилитися від слідства.

Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, надає критичної оцінки доводам захисника про те, що, виїжджаючи за межі країни, ОСОБА_13 не намагалась ухилитись від слідства та суду.

Зокрема, починаючи з жовтня 2011 року у даній справі у зв'язку з підозрою у вчиненні злочинів органом досудового слідства обирані запобіжні заходи до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10

01.04.2012 порушено кримінальні справи щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_12, 02.04.2012 вказані особи затримані за підозрою у вчиненні злочинів, 04.04.2012 щодо них судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини справи, яким підтверджений існуючий зв'язок між вказаними особами та підсудною ОСОБА_13, суд переконаний в обізнаності останньої щодо про вказаних подій.

Положення статті 148 КПК України 1960 р. свідчать, що запобіжні заходи застосовуються, переслідуючи певну мету, зокрема, перешкодити спробам ухилитися від слідства.

Спробою в даному випадку є подія, яка може відбутися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку факту затримання підсудної під час її наміру виїхати за межі країни, суд не вправі залишити поза увагою зазначене, тому вважає, що висновок про існування ризику ухилення підсудної від суду ґрунтується на переконливих доказах.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_13 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 155, 165 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про зміну підсудній ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч