Постанова № 72023180, 03.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/27552/2012

Провадження №1/761/56/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Циктіча В.М., за участю секретаря Шніт О.М., прокурора Ковальова А.В., захисників - адвокатів Дорошенка Я.В., Батюс Т.В., Білецького О.М., Смиковського Д.П., Федоренка Д.В., Слободянюка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа, за якою підсудні обвинувачуються у скоєнні вищенаведених злочинів.

Підсудною ОСОБА_10 заявлене клопотання про зміну їй запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та скасування обмеження у вигляді виїзду за межі України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час виникла необхідність тимчасового виїзду до м.Митищі Московської області Російської Федерації, де мешкає її рідна сестра ОСОБА_16. Така необхідність викликана перебуванням сестри у тяжкому стані, викликаному захворюванням на рак легенів. Враховуючи, що останнім часом хвороба почала прогресувати, підсудна вважає, що її присутність підтримає хвору.

У судовому засіданні підсудна підтримала клопотання, просила його задовольнити, врахувавши, що стан хворої істотно погіршився, що може призвести до вкрай негативних наслідків.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки інших учасників судового розгляду, дослідивши надані підсудною матеріали, дійшов наступного.

У силу ст.148 КПК України 1960 р., за нормами якого розглядається дана кримінальна справа, запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи обираються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Надаючи оцінку наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підсудної, суд відмічає, що такі дії цілком ймовірні з огляду на обставини справи та покарання, яке загрожує підсудній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Водночас, суд приймає до уваги виключні обставини, якими викликана необхідність тимчасового виїзду підсудної, можливе настання безповоротних негативних наслідків хвороби.

Заслуговує на увагу те, що дана кримінальна справа є значною за обсягом, зокрема, допиту підлягають понад тисяча свідків, що потребує тривалого часового проміжку для її розгляду.

Також враховується, що відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду.

Оцінка зазначених факторів у їх сукупності приводить до висновку, що ймовірним наслідком відмови у задоволенні клопотання є унеможливлення побачення підсудної ОСОБА_10 з її сестрою ОСОБА_16

Матеріалами клопотання підтверджений стан здоров'я останньої, наявність родинного зв'язку між вказаними особами.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_10, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце реєстрації та проживання, щодо неї відсутні дані про її антигромадську поведінку та наміри ухилитися від суду, вважає, що існує достатньо факторів, які будуть стримувати підсудну від неналежної процесуальної поведінки.

Таким чином, суд вважає за можливе скасувати застосовані до підсудної ОСОБА_10 запобіжний захід та запобіжне обмеження у вигляді заборони виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 165 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Скасувати застосовані до підсудної ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Качанове Гадячського району Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а також запобіжне обмеження у вигляді заборони виїзду за кордон.

Зобов'язати підсудну ОСОБА_10 прибувати до суду у призначені судом дні судових засідань, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Попередити підсудну ОСОБА_10 про наслідки порушення нею зазначених обов'язків у вигляді застосування до неї запобіжного заходу аж до тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч