Ухвала суду № 72012719, 26.01.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"26" січня 2018 р. Справа № 363/4319/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 363/4319/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 26.12.2013 року по цивільній справі № 363/4319/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надіслав заяву про проведення розгляду заяви у його відсутність, заяву він повністю підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти заяви, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просив суд розглянути заяву у його відсутність та відмовити у її задоволенні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2013 року по цивільній справі № 363/4319/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 457 299, 97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судові витрати в розмірі 3 441грн. Рішення ухвалено за загальними правилами норм ЦПК України.

Учасникам розгляду справи було роз’яснено їх право на апеляційне оскарження рішення суду, а саме, що вказане рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області, через Вишгородський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 363/4319/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.12.2017 року представник ОСОБА_2 з матеріалами вказаної справи був ознайомлений, про що є відповідна відмітка представника на його заяві, яка міститься в матеріалах справи.

Тобто, з 13.12.2017 року представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було відомо про постановлене рішення суду від 26.12.2013 року, та відповідно, з цього часу представник відповідача мав можливість скористатись правом на оскарження рішення суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні, оскільки вказане рішення прийнято судом в загальному порядку та підлягає оскарженню в порядку відповідно до ст. ст. 352, 354 ЦПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284,286,287,352,354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 363/4319/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева