Ухвала суду № 72008656, 05.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 922/3297/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх.№166 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Швидкіним А.О., час постановлення ухвали суду - 13:08:36, дата складання повного тексту ухвали - 27.12.2017, у справі №922/3297/16

за заявою Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 07.12.2016 до ліквідаційної маси банкрута були включені майнові активи: майно учасників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_4; заборонено вчинення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52082747, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 відносно учасника повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" ОСОБА_2; накладено арешт на майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 надано згоду на продаж включених до складу ліквідаційної маси банкрута - Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" активів : майно учасника Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а саме: земельну ділянка загальною площею 0, 2750га, адреса: АДРЕСА_1, земельна ділянка - кадастровий номер: НОМЕР_1; земельну ділянку загальною площею 0, 1250га, адреса: АДРЕСА_2, земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2; будинок, що розташований: АДРЕСА_3, яке знаходиться в заставі у АТ "ОТП Банк" та майно учасника Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" - фізичної особи - підприємця Козлова Андрія Яковича, а саме: земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_4, кадастровий номер: НОМЕР_3, земельну ділянку загальною площею 0,0355 від земельної ділянки загальною площею 0,0537 га, адреса: АДРЕСА_5, кадастровий номер: НОМЕР_4, домоволодіння, адреса: АДРЕСА_6, яке знаходиться в заставі у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.12.2017, ПАТ "ОТП Банк", в заставі якого частково знаходиться майно, згоду на продаж якого надано судом оскаржуваною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що Закон про банкрутство не передбачає можливості продажу майнових активів, що належать на праві власності третім особам, та які не належать банкруту на праві власності, просить ухвалу суду від 26.12.2017 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017 у справі №922/3297/16 залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_5; до апеляційної скарги додана копія довіреності на ім'я ОСОБА_5, видана 25.04.2017 ПАТ "ОТП Банк" в особі Члена Правління ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 06.11.2015 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 20.08.2015 та Статуту АТ "ОТП Банк".

Проте, до апеляційної скарги не додано належним чином засвідчених копій зазначених довіреностей, виданих апелянтом на ім'я члена Правління ОСОБА_6 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_7, як і не додано копію Статуту Банку.

Відтак, у суду відсутні можливості перевірити та встановити наявність повноважень у зазначених осіб на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси апелянта та підписувати від імені апелянта апеляційну скаргу.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2017 Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 прийнято заяву Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (30.09.2016), представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з урахуванням дати прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство - 03.10.2016, тобто, після 30.09.2016, в даному випадку представництво апелянта відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України може здійснюватись адвокатом.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

Згідно зі статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, апелянтом не надано суду відомостей та доказів про наявність у його представника станом на момент підписання та подання апеляційної скарги документів, що посвідчують статус адвоката, як і не надано доказів, що представник апелянта є членом виконавчого органу, уповноваженого апелянтом діяти від його імені відповідно до закону, статуту.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17.01.2018 запропоновано Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянт має надати суду належним чином засвідчені копії довіреностей, виданих апелянтом на ім'я члена Правління ОСОБА_6 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_7, про які зазначено у доданої до апеляційної скарги довіреності від 25.04.2017, виданої апелянтом в особі зазначених осіб на ім'я ОСОБА_5, належним чином засвідчену копію Статуту апелянта, а також докази про наявність у ОСОБА_5 документів, що посвідчуть статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги; роз'яснено Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу суду від 17.01.2018 про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2018 (т.3 а.с.48).

01.02.2018 апелянтом до апеляційного господарського суду подані письмові пояснення з додатками (вх.№1186), а саме, надані копії довіреностей, виданих апелянтом на ім'я члена Правління ОСОБА_6 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_7, про які зазначено у доданої до апеляційної скарги довіреності від 25.04.2017, виданої апелянтом в особі зазначених осіб на ім'я ОСОБА_5, належним чином засвідчену копію Статуту апелянта.

Крім того, надано копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.12.2017, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" в особі члена Правління ОСОБА_6 та службовця банка ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту та довіреності, з однієї сторони, та адвокатом Косиневським М.А., з іншої сторони; копію свідоцтва про право Косиневським М.А. на заняття адвокатською діяльністю.

У письмових поясненнях апелянт посилається на те, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист; право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Досліджуючи надані апелянтом документи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що доказів про наявність у представника апелянта - ОСОБА_5, яка підписала апеляційну скаргу, документів, що посвідчують статус адвоката, або що зазначена особа є членом виконавчого органу, уповноваженого апелянтом діяти від його імені відповідно до закону, статуту, станом на момент підписання та подання апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відтак, апелянтом не усунуто в цій частині встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 17.01.2018 недоліки, а саме, не надано доказів наявності у його представника - ОСОБА_5 станом на момент підписання та подання апеляційної скарги належних повноважень вчиняти зазначені дії від імені апелянта.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, що апелянтом не усунено встановлених ухвалою апеляційного господарського суду від 17.01.2018 недоліків, зазначене є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017 у справі №922/3297/16.

Щодо письмових пояснень апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення не є необмеженим, а має відповідати положеннями процесуального закону.

Господарським процесуальним кодексом України та Перехідними положеннями Конституції України закріплені вимоги щодо форми, змісту, порядку подання апеляційної скарги, які апелянтом станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою дотримані не були. Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк".

Судова колегія відхиляє доводи апелянта, що окрім представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу представником апелянта у цій справі є також адвокат Косиневський М.А., який наділений усіма повноваженнями, передбаченими господарським процесуальним законодавством, оскільки апеляційна скарга підписана від апелянта його представником - ОСОБА_5, яка таких повноважень станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою не мала.

Разом з тим, право апелянта на доступ до правосуддя, про забезпечення якого вказує апелянт у письмових поясненнях, у даному випадку не порушено, оскільки апелянт не позбавлений права на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою за умови дотримання вимог, встановлених чинним господарським процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 аркушах, у тому числі, платіжне доручення №2901424482 від 04.01.2018 про сплату судового збору в розмірі 4 800, 00грн.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.