
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. Справа № 922/3338/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – адвокат ОСОБА_1, посвідчення від 09.12.2010 року, довіреність від 26.01.2018 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв (вх. № 84Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. у справі №922/3338/17 (суддя Калініченко Н.В.) повний текст рішення складено 07.12.2017р.
за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м. Київ
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення коштів у розмірі 3 638 735,52 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. у справі №922/3338/17 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" заборгованості за додатковою угодою № 1 від 20 жовтня 2011 року у розмірі 10 000,00 грн. та 124 339,67 дол. США, що еквівалентно 3 272 203,45 грн. станом на 26 вересня 2017 року, 350 701,19 грн. % річних та 54 493,57 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. у справі №922/3338/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 року суддею – доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І, суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2018 року клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. у справі №922/3338/17; призначено справу до розгляду на 05.02.2018 року.
30.01.2018 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а також не приймати до уваги копію Додаткової угоди №1 від 20.10.2011 року, що долучена апелянтом до матеріалів справи на стадії апеляційного оскарження (вх.№1059), який долучений до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6102223814022, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи нез’явлення представника позивача у судове засідання, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву у розгляді справи №922/3338/17 до 20.02.2018 р. до 09:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 72008539, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3338/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: