Ухвала суду № 72008262, 29.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/4603/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 про відмову у роз"ясненні та виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/4603/15-г

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської державної адміністрації

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 16 669 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про виправлення описки та роз"ясненні рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/4603/15-г.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а заяву про виправлення описки та роз"яснення рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції встанвлено, що оскаржувана ухвала проголошена судом першої інстанції 22.12.2017 без виклику представників сторін, а отже, враховуючи припис ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 02.01.2018 (з урахуванням того, що 01.01.2018 вихідний день).

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційна скарга направлена скаржником до суду першої інстанції, датою подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 12.01.2018, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана скаржником з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження зазначеного процесуального акту.

Проте, враховуючи те, що повний текст ухвали суду не було вручено скаржнику у день її проголошення, а тому на підставі п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов"язується з отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов"язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з датою отримання рішення, оскільки отримання ухвали з запізненням є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов"язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового акту суду першої інстанції, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 підялгає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, ст.256, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017.

2. Роз"яснити скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Київгаз", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також роз"яснити наслідки неподання такої заяви у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

3. Ухавла набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна